Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1439/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1439/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1439/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent A. H. R. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă av. I. G., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta Parchetului și apărătorul petentului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și schimbarea regimului de executare în regimul închis, precizând că a fost făcută o evaluare superficială de către comisie, aceasta nu prezintă motive dezvoltate pe larg care să convingă o instanță de judecată că petentul trebuie să fie clasificat în grad sporit de risc. Arată că petentul îndeplinește condițiile prev. de art. 39 alin 2 din Legea 254/2013 și art. 91 din H.G. 1897/2006 și apreciază că principalul motiv pentru care comisia de evaluare l-a încadrat în grad sporit de risc este faptul că a fost condamnat pentru o infracțiune de trafic de droguri și pentru constituirea unui grup infracțional organizat. Solicită să se aibă în vedere că Legea 254/2013 când se referă grupul infracțional organizat are în vedere grupuri mult mai largi și nu un grup de natura celui pentru care a fost condamnat petentul. precizează de asemenea că petentul a executat aproape un an din pedeapsa aplicată.
La interpelarea instanței apărătorul petentului arată că plângerea s-a îndreptat atât împotriva procesului verbal ce privește regimul de executare cât și împotriva procesului verbal de evaluare a riscului privind siguranța locului de deținere.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
La data de 16.03.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul Al Dhiwaihir H. R. împotriva încheierii nr. 110/05.03.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Se arată că pedeapsa aplicată petentului este mică, a executat deja 10 luni și dorește să fie incadrat . pentru a putea participa la activități educative și a munci in penitenciar.
A fost atașat dosarul nr. 109/2015 privitor la solicitarea petentului de schimbare a regimului de executare, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 110/05.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
La data de 26.02.2015, condamnatul Al Dhiwaihir H. R. a adresat o plângere judecătorului de supraveghere la Penitenciarul Colibași împotriva deciziei comisiei de stabilire a regimului de executare din data de 25.02.2015, solicitând totodată schimbarea regimului de executare.
Prin procesul-verbal nr. 115/25.02.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis repartizarea deținutului in regim de maximă siguranță, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 03.03.2016.
Prin încheierea nr. 110/05.03.2015 judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins ca nefondată plângerea petentului.
În motivarea încheierii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că decizia comisiei este legală in condițiile in care prin procesul verbal de evaluarea a riscului pentru siguranța locului de deținere nr. L_/25.02.2015 petentul a fost clasificat in categoria persoanelor care prezintă grad sporit de risc pentru siguranța penitenciarului și au stabilit termen de reanalizare la data de 25.08.2015. S-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 10 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic și consum de droguri.
Cu privire la regimul de executare, s-au aplicat dispozițiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 254/2013, potrivit cărora regimul de maxima siguranța se aplica inițial persoanelor condamnate la pedeapsa detențiunii pe viata si persoanelor condamnate la pedeapsa inchisorii mai mare de 13 ani, precum si celor care prezinta risc pentru siguranta penitenciarului. Petentul fiind clasificat in grad sporit de risc, va putea executa pedeapsa doar in regim de maxima siguranta, iar pentru a beneficia de un regim mai usor, respectiv inchis, va trebui sa convinga comisia de evaluare a riscului ca se impune declasificarea sa si ulterior sa convinga comisia de regim ca se impune schimbarea acestuia.
Instanța apreciază ca s-a făcut o evaluare corectă a elementelor ce circumstantiaza persoana petentului si a dispozițiilor legale aplicabile in materie.
In primul rând, se constata ca petentul executa pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare pentru savarsirea unei infracțiuni la Legea 143/2000. S-a reținut in fapt că in cursul lunii martie 2014 impreună cu alți inculpați au constituit un grup infracțional in vederea traficării de droguri de mare risc.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 254/2013,
„(1) Regimul de maximă siguranță se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață și persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 13 ani, precum și celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
(2) Criteriile de stabilire și procedura de evaluare a riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului se stabilesc prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
(3) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, precum și persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.”
HG nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 este inca de actualitate si in art. 93 ind. 2 prevede urmatoarele:
„(1) Riscul pentru siguranța penitenciarului pe care îl prezintă persoanele condamnate este determinat de potențialul acestora de a periclita siguranța misiunilor desfășurate de administrația penitenciară, în interiorul sau exteriorul locului de deținere, respectiv de a pune în pericol viața, integritatea corporală ori sănătatea personalului sau a altor persoane, de a afecta în mod direct sau indirect siguranța comunității.
(2) Includerea persoanelor private de libertate în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu reprezintă o sancțiune disciplinară, ci constituie o măsură administrativă de prevenție adoptată de administrația locului de deținere, în vederea menținerii unui climat de siguranță.
(3) Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele:
a) săvârșirea infracțiunii prin folosirea armelor de foc, din motive josnice ori cu cruzime pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață;
b) evadarea ori părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsă sau în pedeapsa anterioară;
c) tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță;
d) neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar;
e) introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice ori alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor;
f) instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de revolte sau luări de ostatici;
g) apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist;
h) acte de violență soldate cu vătămări corporale ori deces împotriva personalului sau a altor persoane.”
Petentul este condamnat pentru constituirea unui grup infracțional in vederea traficării de droguri de mare risc.
Raportat la criteriile analizate, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul Aldhiwairhir H. R. împotriva încheierii nr. 110/05.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 30 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat Aldhiwairhir H. R., fiul lui Y. R. și G., născut la 26 Ianuarie 1979, încarcerat la Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 110/05.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 26 Mai 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
