Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 2894/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2894/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 29-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
Sentința Penală nr. 2894/2015
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. G., având ca obiect infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 N.C.p. aplic. art. 44 N.C.p. și art. 5 N.C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, susținerile părților și concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5930/P/2013 din data de 04.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 cu aplicarea art. 44 N.C.p.
În esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 20.07.2013, a condus auto cu nr. AG033432 pe drumurile publice având în sânge îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,05 gr/1000 ml.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare la fața locului, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și de examinare clinică, declarații martori, declarații suspect-inculpat, cazier auto.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
La termenul de judecată din data de 10.09.2015, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Constatând îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii simplificate, instanța a admis solicitarea inculpatului, sens în care în faza de judecată nu a mai fost administrat niciun mijloc de probă, cu excepția înscrisurilor depuse de inculpat la dosarul cauzei.
A fost atașată Sentința penală nr. 1940/09.10.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.07.2013, orele 08:50, organele de poliție în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu și control pe . Mun. Pitești au oprit în trafic pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare AG._, condus de către inculpatul C. G., ocazie cu care au constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul alcoltest la orele 09:08, rezultând o concentrație alcoolică de 0,51 mg/l în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean Argeș din Pitești pentru a-i fi recoltate probe biologice, rezultând o alcoolemie de 1,05 gr. %o la prima probă (ora 09:40) și de 0,90 gr. %o la cea de a doua probă (ora 10.40).
Fiind audiat în cauză, inculpatul a declarat că în data de 19.07.2013 în intervalul orar 18:30-20:40 a consumat la domiciliul său cantitatea de 1,5 litri de bere marca Albacher, după care a dormit până dimineață.
Ulterior la data de 20.07.2013 în jurul orelor 08:30 s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. AG._ cu intenția de a ajunge în zona centrală a orașului, însă pe drum a fost oprit de către organele de poliție care l-au depistat ca având o alcoolemie peste limita legală.
Referitor la încadrarea juridică, instanța reține că prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, Publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014 s-a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel, dispozițiile art. 336 alin. 1 din Noul Cod penal, prevăd infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, astfel: conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Conform art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, constituie infracțiune conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.
Noua reglementare diferă de vechile dispoziții sub aspectul pedepsei prevăzute de legiuitor.
Având în vedere faptul că instanța nu se orientează la aplicarea unei pedepse cu amenda, acest aspect nu va fi determinant în aprecierea legii penale mai favorabile.
În consecință, pentru stabilirea legii penale mai favorabile se are în vedere antecedența penală a inculpatului, regulile sancționării pluralității de infracțiuni fiind mai aspre potrivit noii reglementări.
Pentru aceste motive instanța va admite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. G. a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 cu aplicarea art. 44 N.C.p. în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
În drept, fapta inculpatului, care, la data de 20.07.2013, a condus auto cu nr. AG033432 pe drumurile publice având în sânge îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,05 gr/1000 ml, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În consecință, fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/2002, se va dispune condamnarea sa.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art. 72 C.p. 1969, respectiv limitele de pedeapsă fixate în textul incriminatoriu, gradul de pericol social al faptei comise dedus din împrejurările acesteia și concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta.
Inculpatul este angajat la . în funcția de merceolog și este cunoscut drept un angajat de încredere și conștiincios.
Instanța nu poate da curs apărărilor inculpatului în sensul că acesta nu se afla efectiv în stare de ebrietate, având în vedere că aceste aspecte nu sunt relevante din punctul de vedere al legislației românești ce reglementează circulația rutieră pe drumurile publice, ci doar valoarea alcoolemiei, aspect, de altfel, cunoscut de inculpat.
În plus, din cuprinsul Buletinului de examinare clinică (f. 14 dup) rezultă că la momentul examinării inculpatul păstra echilibrul cu ezitări iar proba Romberg (menținerea poziției verticale cu picioarele apropiate, cu vârfurile și călcâiele lipite, în timp ce ține ochii închiși) a fost realizată cu dificultate.
Totodată, nu poate fi luată în considerare capacitatea scăzută a organismului inculpatului de eliminare a alcoolului, aceasta nefiind dovedită cu înscrisuri medicale.
Mai mult, față de examinarea clinică, inculpatul putea realiza efectul alcoolului asupra organismului său.
Față de aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea în cuantumul minim special, stabilit prin aplicarea dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., având în vedere valoarea alcoolemiei, apropiată de limita stabilită de legiuitor, sens în care urmează a aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare, aceasta fiind concordantă cu precizările anterior efectuate.
Din cuprinsul Sentinței penale nr. 1940/06.11.2011, pronunțată de Judecătoria Pitești și definitivă prin nerecurare rezultă că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Ca modalitate de individualizare a pedepsei s-a stabilit suspendarea condiționată, termenul de încercare fiind de 2 ani și 8 luni.
Față de data săvârșirii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, respectiv 20.07.2013, se constată că inculpatul a săvârșit fapta în cursul termenului de încercare, respectiv în stare de pluralitate intermediară, prevăzută de art. 40 alin. 1 C.p. 1969, nefiind îndeplinite condițiile recidivei poscondamnatorii.
În aceste condiții, în baza art. 16 din Legea nr. 187/2012, coroborat cu art. 83 alin. 1 C.p. 1969, instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1940/06.10.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 18.10.2011 și va dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare în condițiile art. 57 C.p. 1969.
În baza art. 71 C.p. 1969 va aplica inculpatului C. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II a și lit. b C.p.
Instanța apreciază că se impune aplicarea acestei pedepse accesorii având în vedere că infracțiunea săvârșită de inculpat implică din partea acestuia un grad ridicat de ignorare a valorilor sociale ocrotite de lege ce este incompatibil cu profilul psihologic pe care trebuie să îl îndeplinească o persoană care exercită o autoritate publică.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public.
Conform art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. G. a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 cu aplicarea art. 44 N.C.p. în infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. G., fiul lui Ș. și I., născut la data de 06.10.1979, domiciliat in mun. Pitești, ., ., județul Argeș, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
Conform art. 16 din Legea nr. 187/2012 coroborat cu art. 83 alin. 1 C.p. 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1940/06.10.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin nerecurare la data de 18.10.2011 și dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare în condițiile art. 57 C.p. 1969.
În baza art. 71 C.p. 1969 aplică inculpatului C. G. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II a și lit. b C.p.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 30 Octombrie 2015
G.C.V. 19 decembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2893/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
