Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2765/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2765/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2765/2015
Ședința publică de la 22 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. D.
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. M. M. și pe intimatul P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 40 din Legea 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 23.07.2015, petentul G. A. M. M., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.39 din Lg nr.254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 417/14.07.2015 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin încheierea nr. 417/14.07.2015 judecătorul de supraveghere de la P. Colibași a respins plângerea sa formulată împotriva raportului nr. 552/08.07.2015, fiind menținut în regimul închis de executare al pedepsei și stabilit termen de reanalizare după data de 07.01.2016.
Petentul consideră că încheierea menționată mai sus este nelegală, întrucât nu s-a ținut cont de faptul că s-a comportat bine, nu a fost sancționat disciplinar, a obținut două recompense și a participat la activități socio-educative.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă plângerea petentului G. A. M. M. formulată împotriva raportului nr. 552/08.07.2015 fiind menținut în regimul închis de executare al pedepsei și menținut termenul de reanalizare la data de 07.01.2016.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, petentul G. A. M. M. se află în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 05.12.2008 și urmează să expire la data de 04.08.2016.
La data de 08.07.2015, cu ocazia analizării periodice a regimului de executare s-a dispus ca petentul să execute pedeapsa în continuare la regim închis, datorită faptului că nu a avut o bună conduită.
Conform art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013: „(5) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică”.
Instanța constată că în perioada analizată petentul nu a fost sancționat disciplinar și a obținut o singură recompensă.
Astfel, instanța reține că deși petentul a manifestat un comportament preponderent pozitiv, natura și modul de săvârșire a faptei comise, faptul că petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare și durata mare rămasă de executat din pedeapsă nu permite în acest moment schimbarea regimului de executare a pedepsei într-unul imediat inferior ca grad de severitate
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului G. A. M. M., ca nefondată.
Va obliga, în baza art. 275 Cod proc. penală pe petentul condamnat G. A. M. M. la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului-condamnat G. A. M. M., fiul lui A. și A., născut la data de 09.01.1977, deținut în P. Colibași, ca nefondată.
Obligă pe petentul-condamnat G. A. M. M., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2015.
Președinte,
D. D.
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/26.10.2015/2 EX
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
