Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 3090/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3090/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3090/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul S. J., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av.of. O. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost înaintate relațiile solicitate.
Apărătorul petentului solicita instanței sa-i permită să ia legătura cu petentul, cerere încuviințată, după care arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul, in raport de relațiile comunicate din care rezulta ca petentul a beneficiat deja de legea penala mai favorabila, arata ca lasa la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei, iar in măsura in care instanța apreciază contestația ca fiind admisibila solicita admiterea acesteia.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat, având in vedere sa solicitările acestuia nu se regăsesc printre motivele imperativ prevazute de legea penala.
INSTANȚA
Constată că, la data de 11.05.2015, a fost înregistrată contestația la executare formulată de petentul S. J., încarcerat în Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii, petentul a precizat că dorește aplicarea legii penale mai favorabile.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: relații scrise Penitenciarul Colibași, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 258/2014 din data de 02.10.2014 emis de Judecătoria Călărași, Sentința penală nr. 178/16.05.2014 a Judecătoriei Călărași și Decizia penală nr. 1142/02.10.2014 a Curții de Apel București.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că petentul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 178/16.05.2014 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin Decizia penală nr. 1142/02.10.2014 a Curții de Apel București.
După cum se observă din conținutul hotărârii de condamnare, situația juridică a petentului a fost analizată după 01.02.2014, când a intrat in vigoare Noul Cod penal, astfel încât s-a luat in considerare legea penală mai favorabilă.
Prin urmare, contestația petentului va fi respinsă ca neîntemeiată.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga pe petent să achite suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 595 C.p.p. respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul condamnat S. J., fiul lui G. si F., nascut la data de 26.12.1960, detinut la Penirenciarul C..
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 23 Noiembrie 2015
Red./dact G.V/15.12.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
