Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3257/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3257/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3257/2015
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecatoria P. reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. F., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns condamnatul asistat de av. G. A. ce substituie av.of. A. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul condamnatului si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si liberarea condiționata a petentului-condamnat, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea acestui beneficiu. Astfel, acesta a executat fracția prevăzuta de lege, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat, a participat la programe educaționale si sociale si a menținut legătura cu familia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata si menținerea termenului de rediscutare fixat de comisie, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Urmează ca instanța sa aibă in vedere ca acesta executa o pedeapsa de șapte ani închisoare, pentru omor calificat, executa pedeapsa in regim închis, este la prima analiza a comisiei, are un comportament necorespunzator
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arata ca nu mai are nimic de adăugat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 23.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de către petentul P. F., deținut în Penitenciarul Colibași împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
A motivat contestatorul că a fost amânat o perioadă de 12 luni, perioadă pe care o consideră ca fiind prea mare, deși a executat fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată, a fost folosit la muncă, a participat la activități socio-educative și a avut un comportament corespunzător.
Anexat contestației au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L80769/18.11.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 414/2012/10.05.2012 emis de Judecătoria C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse rezultante de 7 ani închisoare aplicată de către Judecătoria C. prin Sentința penală nr. 392/14.02.2012, definitivă prin Decizia penală nr. 1073/09.05.2012 a Curții de Apel C..
Executarea pedepsei a început la data de 12.04.2011 și urmează să expire în termen la data de 11.04.2018.
Până la data de 18.11.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1704 de zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 17.11.2016, motivat de comportamentul necorespunzător și săvârșirea unei infracțiuni pe perioada detenției.
Instanța reține că petentul se află la prima analiză și nu are antecedente penale. Pe timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 3 ori și recompensat de 3 ori cu ridicarea sancțiunilor aplicate.
De asemenea trebuie menționat că petentul are 22 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, pe perioada detenției petentul a fost sancționat disciplinar întrucât a comis abateri disciplinare grave, și se reține și faptul că acesta execută o pedeapsa de șapte ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, a comis o altă infracțiune pe perioada detenției, introducând în penitenciar telefoane mobile.
Faptul că acesta a fost recompensat de trei ori cu ridicarea sancțiunilor aplicate, este un lucru de apreciat, însă nu poate conduce la concluzia că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind necesară pentru schimbarea acestei concluzii executarea în continuare a unei perioade suficient de îndelungate, sens în care acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului P. F. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul de rediscutare stabilit de comisie la 17.11.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. F., fiul lui D. si I., nascut la data de 19.04.1976, detinut la Penitenciarul C.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. menține termenul stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași, respectiv 17.11.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
Red.G.C.V.
Tehnored.G.F./04.12.2015/2 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3255/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
