Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2819/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2819/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2819
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D. C. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relații de către P. Colibași, după care:
La interpelarea instanței cu privire la obiectul cererii petentul condamnat arată că solicită modificarea pedepsei apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare. Precizează că a avut o relație de concubinaj de trei ani cu partea vătămată, iar aceasta și-a și retras plângerea.
Instanța lasă cauza la a doua strigare, urmând a se desemna un apărător din oficiu petentului condamnat.
La a doua strigare făcută în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție, asistat de avocat oficiu F. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relații de către P. Colibași, după care:
Se permite petentul condamnat să ia legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației la executare.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea contestației. Precizează că prin cererea formulată se solicită reducerea pedepsei, având în vedere că partea vătămată și-ar fi retras oarecum plângerea, astfel că fapta nu ar mai fi avut consecințe.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației la executare ca nefondată, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei, întrucât pedeapsa i se pare nedreaptă. Precizează că partea vătămată a dat declarație a doua zi că a acceptat de bună voie să întrețină raporturi sexuale și și-a și retras plângerea.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 29.07.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ contestația la executare formulată de petentul- condamnat D. C. C., fără a fi evidențiate motivele care au stat la baza formulării respectivei cereri, acestea urmând a fi reliefate în fața instanței de judecată.
Mai învederează petentul faptul că motivele acestei contestații sunt foarte întemeiate și nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei, apreciind totodată că procesul s-a desfășurat cu încălcarea disp. art. 6 și art. 8 din CEDO.
În ședința publică din data de 27.10.2015, interpelat fiind de către instanță, contestatorul și-a precizat cererea în sensul că solicită reducerea pedepsei în a cărei executare se află, pedeapsă care, apreciază petentul, este prea mare, este nedreaptă, în condițiile în care partea vătămată a dat declarație a doua zi că a acceptat de bună voie să întrețină raporturi sexuale și și-a și retras plângerea.
La dosarul cauzei s-a dispus atașarea mandatului în a cărui executare se află petentul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 51/27.02.2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, rămasă definitivă prin dec. P.. nr. 406/A/11.06.2015 a Curții de Apel Pitești, numitul D. C. C. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art. 218 al.1 și al. 3 lit.f c.p. cu aplic. art. 41 al. 1 c.p.; prin aceeași sentință penală s-a dispus, în temeiul art. 15 alin. 2 din Lg. nr. 187/2012 și art. 43 c.p., revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 10 luni închisoare aplicată numitului D. C. C. prin sent. pen. nr. 64/28.03.2011 a Judecătoriei Topoloveni și executarea acestei pedepse alăturat de pedeapsa de 5 ani și 2 luni, în total de executat 7 ani închisoare în condițiile art. 60 c.p.-MEPI nr. 82/2015 .-fila 9 dosar.
Parcurgând contestația formulată de petent prin prisma dispozițiilor legale invocate, respectiv art.598 lit.d Cpp, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, motivul invocat de petent în susținerea prezentei cereri- și anume constatarea că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare, cu solicitarea în consecință, a reducerii acesteia - neregăsindu-se între cazurile expres prevăzute de textul legal menționat.
Pe cale de consecință, va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat D. C. C., urmând a-l obliga pe acesta, în baza art.275 alin.2 Cpp la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul- condamnat D. C., fiul lui C. și M. V., născut la data de 07.11.1987, încarcerat în P. Colibași, jud. Argeș.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul- condamnat la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.04.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2826/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
