Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2806/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2806/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2806/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror C. O..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. I. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 21.10.2015 a fost înregistrată la Judecătoria P. adresa nr. 568/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin care a fost înaintată contestatia formulată în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat M. I. împotriva încheierii nr. 579/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care i-a fost respinsă plângerea.
În motivarea contestației s-a arătat că sancțiunea este nelegală.
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 568/2015 ce cuprinde încheierea nr. 579/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, declarația petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină din data de 22.09.2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, procese verbale, note de informare, declarațiile numiților B. G. și M. N..
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat in cauza instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 579/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „suspendarea dreptului de a primi vizite pentru o perioadă de o lună” întrucât la data de 01.09.2015, în jurul orelor 22,10, petentul a bătut cu putere în ușa camerei de deținere, solicitând să fie mutat la altă cameră și a avut o atitudine necuviincioasă față de personal. După aproximativ 10 min. a refuzat însă să se mute.
Petentul nu a recunoscut.
S-a reținut că petentul a încălcat dispozițiile art. 82 lit. r coroborat cu art. 100 pct. 2 din Legea 254/2013 iar abaterea disciplinară reținută prin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr 934/01.09.2015, raportul de incident disciplinar nr. 934/01.09.2015, rapoartele încheiate de agenții de supraveghere, notele de informare întocmite de agenții SASS-EOS care au fost solicitați ca forță de descurajare, declarații de martori.
S-a precizat că din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate a reieșit că petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a mai fost sancționat o dată și a obținut șapte recompense.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor prin încheierea nr. 579/06.10.2015.
Astfel potrivit art. 82 lit.r din Legea 254/2013 persoanelor private de libertate le este interzisă „tulburarea orarului zilnic sau a liniștii, inclusiv după ora stingerii până la deșteptare”.
Susținerile petentului nu se coroborează cu restul materialului probator.
Prin prisma celor reținute instanța apreciază că în mod corect a fost identificată și totodată individualizată sancțiunea disciplinară, în conformitate cu dispozițiile art. 103 al.6 din Legea nr. 254/2013.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul M. I., fiul lui N. și Anișoara, născut la data de 30.01.1983, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 579/06.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 04 Noiembrie 2015
Red.G.A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2807/2015.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
