Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 2984/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2984/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 10-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2984
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul N. I. D., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3625/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 cod penal, art. 323 teza a II-a cod penal cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal, in condițiile art. 5 cod penal, persoană vătămată fiind S.C. B. S.A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, precum și pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a rămas în pronunțare pentru această dată.
Deliberând,
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3625/P/2011 din data de 27.05.2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului N. I. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prevăzute de art. 244 alin.1, 2 NCP și art.323 teza a II a NCP cu aplic.art.38 alin.1 NCP în condițiile art.5 NCP.
In actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că inculpatul la data de 12.09.2008 a indus în eroare reprezentanții . cadrul Agenției G. situată în Mun.Pitești, jud. Argeș, prin prezentarea ca adevărată a faptului mincinos că este salariat la . SRL în funcția de dulgher, cu un salariu brut de 1200 lei și un venit net de 1328 lei, în lunile mai, iunie, iulie 2008, și folosindu-se de înscrisuri despre care știa că sunt falsificate respectiv adeverința de venit nr.314/08.09.2008 emisă de . SRL, falsificată precum și fotocopii de pe carnetul de muncă . nr._ falsificat, determinând în acest fel reprezentanții societății bancare să încheie contractul de credit de consum nr. 033 CSI_/9/12.2008 și să-i remită cu titlu de împrumut pentru 120 zile suma de 10.000 euro pe care nu a mai restituit-o conform clauzelor contractuale creând astfel o pagubă materială societății bancare.
In cursul urmăririi penale, prin adresa nr. 50.6 A /5076 din 23.07.2015, persoana vătămată . învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de_,89 euro, din care suma de 8944,75 euro reprezintă debit restant, iar suma de 7925,14 euro reprezintă accesorii (comisioane și dobânzi restante- f.230 dup).
Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 29.09.2015 – vizând procedura Camerei Preliminare – judecătorul, raportat la aspectul că în cauză nu au fost formulate cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, dispunând începerea judecății.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 10.11.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor privind procedura simplificată de judecare a cauzei prev. de art.396 alin.10 C.p.p. rap. la art.374 alin.4 C.p.p. și art.375 C.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală; la același termen de judecată instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, singura probă admisibilă în lumina acelorași prevederi legale – art.374 alin.4 C.p.p.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: proces-verbal de sesizare din oficiu, adrese emanând de la persoana vătămată . martori, adresa nr._/10.11.2011 emisă de ITM Argeș, rapoarte de constatare tehnico-științifică grafică nr._/2012 ,_/2012,_/2013, fișă de cazier judiciar a inculpatului, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 27.05.2011, organele judiciare din cadrul IPJ Argeș- Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu față de numitul N. I. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, în fapt reținându-se că acesta, în cursul anului 2008, obținut în mod fraudulos, prin folosirea unei adeverințe de salariat false, un Credit de consum nr. 033CSI_ în valoare de 10.000 euro de la B. SA- Sucursala Argeș.
Cercetările efectuate în cauză au relevat faptul că, în cursul lunii septembrie 2008 inculpatul N. I. D., persoană fără venituri din muncă, a luat hotărârea infracțională de a contracta un credit bancar folosindu-se de documente falsificate.
Pentru punerea în executare a rezoluției infracționale inculpatul N. I. D. a fost ajutat de numiții B. C. și B. V.. Astfel, B. V. în calitate administrator la .. COMLEMN G. SRL- a consimțit la eliberarea și completarea în fals a adeverinței de venit nr. 314/08.09.2008 de către soția sa B. C. care, la rândul său l-a ajutat pe inculpatul N. I. D. la punerea în executare a rezoluției infracționale prin întocmirea în fals a Adeverinței de venit nr. 314/08.09.2008 emisă de către . G. SRL care atesta în mod mincinos că inculpatul N. I. D. este salariat la .. COMLEMN G. SRL în funcția de dulgher, cu un salariu brut de 1200 lei și un venit net de 1328 lei în lunile mai, iunie și iulie 2008.
In data de 12.09.2008, inculpatul N. I. D. s-a deplasat la .>Agenția G. din mun. Pitești, jud. Argeș unde, folosindu-se de înscrisuri despre care stia
că sunt falsificate, respectiv Adeverința de venit nr. 314/08.09.2008 și fotocopii ale unui carnet
de muncă . nr._ falsificat, prezentând ca adevărat faptul mincinos că este
salariat la .. COMLEMN G. SRL în funcția de dulgher, cu un salariu brut de 1200
lei și un venit net de 1328 lei în lunile mai, iunie și iulie 2008 a reușit să inducă în eroare . - Agenția G., prin reprezentanți, cu prilejul discuțiilor purtate și a
documentelor întocmite în vederea contractării unui credit în valoare de 10.000 euro.
Ca urmare a documentelor falsificate depuse de către inculpatul N. I. D. prin care a urmărit să își dovedească solvabilitatea, fiind indusă în eroare de către inculpat N. I. D. că este salariat la .. COMLEMN G. SRL în funcția de dulgher cu un salariu brut de 1200 lei și un venit net de 1328 lei în lunile mai, iunie și iulie 2008 persoana vătămată . reprezentanți a acceptat încheierea cu inculpatul N. I. D. a unui contract de credit de consum nr. 033CS_/_ remițându-i acestuia cu titlu de împrumut suma de 10.000 euro pentru o durată de 120 luni.
Ulterior obținerii sumei de 10.000 euro de la persoana vătămată . N. I. D. nu a respectat clauzele contractuale, nerestituind suma primită cu titlu de împrumut conform graficului de rambursare anexă la contract, prejudiciind în acest fel persoana vătămată.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul N. I. D. a mai achitat din prejudiciul cauzat persoanei vătămate . parte civilă în procesul penal; de asemenea în fața instanței de judecată inculpatul, prin apărător a depus la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul un număr de 3 chitanțe cu care a înțeles să facă dovada achitării unei părți din prejudiciu, conform angajamentului de plată încheiat de acesta în data de 21.02.2012 și aflat la fila 156 dosar, angajament conform căruia inculpatul se obligă să achite lunar către persoana vătămată suma de 300 lei până la acoperirea prejudiciului creat acestuia.
Așa cum s-a menționat în cele ce preced și în fața instanței de judecată, prezent fiind la termenul din data de 10.11.2015 inculpatul N. I. D. a manifestat aceeași atitudine sinceră materializată în recunoașterea și regretarea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor privind procedura simplificată de judecare a cauzei prev. de art.374 alin.4 C.p.p., art.375 C.p.p.
Situația de fapt astfel fiind reținută, instanța constată că în drept faptele inculpatului N. I. D. care la data de 12.09.2008 a indus în eroare reprezentanții . cadrul Agenției G. situată în Mun.Pitești, jud. Argeș, prin prezentarea ca adevărată a faptului mincinos că este salariat la . SRL în funcția de dulgher, cu un salariu brut de 1200 lei și un venit net de 1328 lei, în lunile mai, iunie, iulie 2008, și folosindu-se de înscrisuri despre care știa că sunt falsificate respectiv adeverința de venit nr.314/08.09.2008 emisă de . SRL, falsificată precum și fotocopii de pe carnetul de muncă . nr._ falsificat, determinând în acest fel reprezentanții societății bancare să încheie contractul de credit de consum nr. 033 CSI_/9/12.2008 și să-i remită cu titlu de împrumut pentru 120 zile suma de 10.000 euro pe care nu a mai restituit-o conform clauzelor contractuale creând astfel o pagubă materială societății bancare, în cuantum de 8944,75 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.244 alin.1, 2 NCP și respectiv uz de fals prev. și ped. de art.323 teza a II a NCP, instanța apreciind totodată – raportat la disp. art.5 C.p. și respectiv succesiunea de legi penale în timp – că legea penală mai favorabilă, cu aplicabilitate în speță este legea nouă- Noul Cod Penal intrat în vigoare la data de 01.02.2014, în acest sens fiind vizate în mod concret limitele de pedeapsă, considerabil mai mici în cazul infracțiunii de înșelăciune reținută în sarcina inculpatului.
La individualizarea și cuantificarea pedepselor ce urmează a fi stabilite în sarcina inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, în acest sens reținându-se disponibilitatea manifestată de inculpat în sensul acoperirii prejudiciului creat persoanei vătămate, circumstanțele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 17 dosar, aflându-se la primul contact cu legea penală; totodată instanța va avea în vedere – în contextul evidențierii acelorași criterii generale de individualizare a pedepsei și atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul întregului proces penal, atitudine materializată în recunoașterea și regretarea constantă a faptelor reținute în sarcina sa, urmând a reține și actele în circumstanțiere depuse de inculpat la dosarul cauzei, acte din parcurgerea cărora se constată că inculpatul N. I. D. este cunoscut în comunitatea în care trăiește drept o persoană corectă, responsabilă, serioasă, o persoană ce nu creează probleme în comunitate, adoptând în permanență o conduită bună atât în societate cât și în familie – înscrisuri filele 20 – 22 dosar.
Pentru toate aceste considerente mai sus expuse – cu reținerea în cauză a disp. art. 396 alin.10 C.p.p., vizând reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii faptei instanța se va orienta la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art.244 alin.1,2 C.p. și respectiv la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săv. infr. de uz de fals prev. și ped. de art.323 teza a II a C.p., pedepse care, în baza art.38 alin.1 C.p. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.p. vor fi contopite inculpatul N. I. D. urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cea de a doua pedeapsă aplicată, în total pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.83 C.p. va dispune – în conformitate cu art.396 alin.4 C.p.p., amânarea aplicării pedepsei rezultante, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.84 C.p.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța reține că în cursul urmăririi penale, prin adresa nr. 50.6 A /5076 din 23.07.2015, persoana vătămată . învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de_,89 euro, din care suma de 8944,75 euro reprezintă debit restant, iar suma de 7925,14 euro reprezintă accesorii (comisioane și dobânzi restante- f.230 dup), constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu creat părții civile, precum și vinovăția inculpatului sub forma intenției, instanța în temeiul art.19 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. și art. 998 - 999 C. Civ., va admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă ..; va obliga inculpatul către această parte civilă la plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 8944,75 euro – debit efectiv restant potrivit relațiilor comunicate de persoana vătămată, la care se adaugă dobânda legală datorată, reprezentând despăgubiri civile.
Având în vedere faptul că – în raport de întregul probatoriu administrat în cauză, de situația de fapt astfel cum a fost reținută ne aflăm în prezența unui contract de credit de consum încheiat urmare a unor înscrisuri (adeverință de venit nr.314/08.09.2008 și carnet de muncă . nr._ aflat în copie conformă cu originalul ) constatate a fi falsificate și desființate de către judecătorul de cameră preliminară prin încheierea pronunțată la data de 03.11.2015 în dosar nr._/280/2015, instanța în baza art. 25 alin. 3 c.p.p. rap art. 397 alin. 3 c.p.p. și art. 256 c.p.p. va dispune anularea contractului de credit nr.033CSI_, încheiat la data de 12.09.2008, ca fiind un act subsecvent actelor falsificate deja desființate.
Va menține măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului-clădire situat în oraș Topoloveni, ., nr. 27, jud. Argeș, măsură dispusă prin ordonanța procurorului nr. 3625/P/2011 din data de 30.06.2015.
În baza art.274 alin.1 Cpp va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul parțial avocat din oficiu în cuantum de 260 lei-în cursul camerei preliminare –delegație nr.2738/10.08.2015 vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p. respinge cererea privind schimbarea încadrării juridice.
Stabilește în sarcina inculpatului N. I. D., fiul lui A. și N., ns. lșa data de 18.05.1968 în ., domiciliat în Topoloveni, ., nr.27, jud. Argeș, CNP_, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. 1, 2 c.p, cu aplic.. art. 5 c.p., în condițiile art. 396 alin. 10 c.p.p.
Stabilește în sarcina inculpatului N. I. D. pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 323 teza a II-a c.p., cu aplic.. art. 5 c.p., în condițiile art. 396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 38 alin. 1 combinat cu art. 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, reprezentând 1/3 din a doua pedeapsă aplicată, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 c.p. rap. art. 396 alin. 4 c.p.p .dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.19 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. și art. 998 - 999 C. Civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă ., cu sediul în ..6 A, sector 2, București .; obligă inculpatul către această parte civilă la plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 8944,75 euro, la care se adaugă dobânda legală datorată, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 25 alin. 3 c.p.p. rap art. 397 alin. 3 c.p.p. și art. 256 c.p.p. dispune anularea contractului de credit nr.033CSI_, încheiat la data de 12.09.2008.
Menține măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului-clădire situat în oraș Topoloveni, ., nr. 27, jud. Argeș, măsură dispusă prin ordonanța procurorului nr. 3625/P/2011 din data de 30.06.2015.
În baza art.274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul parțial avocat din oficiu în cuantum de 260 lei-în cursul camerei preliminare –delegație nr.2738/10.08.2015 vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 noiembrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED. A.M.D.
TEHN.MN/4 EX./27.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2995/2015.... → |
|---|
