Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria PITEŞTI

Judecătoria PITEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 29-01-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 313/2015

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE

Grefier C. I. R.

Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror

M. D.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent G. D. E., având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP)

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat oficiu G. M..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar sentințele penale pronunțate de Judecătoria G. și Judecătoria Sector 1 București. Se învederează de asemenea că petentul mai are un dosar cu același obiect pe lista de ședință de la acest termen respectiv dosarul_/280/2014.

Se efectuează apelul nominal și în dosarul_/280/2014unde a răspuns petentul.

Instanța pune în discuție conexarea dosarului_/280/2014 la prezentul dosar, având în vedere identitatea de parte și obiect.

Reprezentanta Parchetului și apărătorul petentului, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu aspectul pus în discuție de instanță.

Pentru o justă soluționare a cauzei și o bună înfăptuire a justiției, instanța în baza art. 43 Cpp conexează dosarul_/280/2014 la prezentul dosar întrucât cele două cauze au același obiect și privesc același petent.

Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.

Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp

Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea contestației precizând că aceasta este întemeiată având în vedere sentințele penale atașate la dosar.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere motive invocate și faptul că sporul de 5 ani se regăsește în sentința pronunțată de Judecătoria Sector 6 București

Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației întrucât execută un mandat mai mare, fiind necesară repunerea pedepselor în individualitatea lor și contopirea acestora.

INSTANȚA

Constată că, la data de 04.07.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de petentul G. E., aflat în P. Colibași, in executarea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată de Judecătoria G..

Se motivează că petentul se află în executarea unei pedepse prea mari in raport de situația sa juridică, sporul de 5 ani aplicat de Tribunalul G. fiind nejustificat.

Cereri cu un conținut asemănător formulată de G. E. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub numerele_/280/2014 și_/280/2014, iar in temeiul art. 43 alin. 3 C.p.p., constatând că sunt trei cauze având același obiect, dosarele nr._ ,_/280/2014 și_/280/2014 au fost reunite.

Petentul nu si-a motivat in drept cererea, insă, raportat la motivele invocate, in cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p.

In cauză s-au solicitat relații de la P. Colibași cu privire la mandatul in executarea căruia se află petentul condamnat, precum și de la instanțele care au pronunțat hotărârile la care se face referire in MEPI.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul se fală in executarea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 621/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria G. in dosarul nr._/2011*, definitivă prin dec. pen. nr. 451/18.10.2012 emisă de Tribunalul G..

Obiectul dosarului nr._/299/2011* format pe rolul Judecătoriei G. a fost format din cerea de contopire pedepse formulată de condamnatul G. E..

Prin sent. pen. nr. 621/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 451/18.10.2012 emisă de Tribunalul G. s-au dispus următoarele:

„Admite cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul G. E.,în prezent deținut în P. G..

Constată că faptele pentru care a fost condamnat sunt concurente.

Înlătură sporul de 3 ani din pedeapsa de 11 ani aplicată petentului prin sentința penală nr. 683/05.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sect. 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 495/4 martie 2011 a Curții de Apel București

Descontopește pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 683/05.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sect. 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 495/4 martie 2011 a Curții de Apel București și repune în individualitatea lor, respectiv:

- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

- 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1. alin. 2 lit. b) și c) Cod penal aplicată prin sentința penală nr 157/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr.799/21.05.2010 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală;

- 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșiiea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penai, la data de 7.06.2008, prin sentința penala nr 832/05 11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 462/01.04 2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală:

- 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c), alin. 21 lit. a) Cod penal, la data de 20.06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală:

- 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penal, la data de 4.07.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Ape! București - Secția a l-a Penală"

- 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin 2 lit. c) Cod penal, la data de 7.07 2008, prin sentința penală nr. 832/05.11 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală

- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art 211 alin. 1, alin 2 lit. c) Cod penal, prin sentința penata nr. 668/14.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3 11 2008

- 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art 211 aplicată prin sentința penală nr._09 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 724/11 05.2010 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală

- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiuni! de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin 2 lit. c) Cod penal, prin sentința penală nr. 668/14.10 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3,11.2008.

- 7 ani închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 iit. c) Cod penal săvârșită la data de 4.06.2008 aplicată prin sentinta penală nr 381 2.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 545/30.08.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a li-a Penală:

- 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art 211 alin 1 alin. 2 lit. c) Cod penal, săvârșită la data de 6.07.2008 aplicată prin sentinta penală nr 381 2.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București:

- 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin 1 alin 2 lit c) Cod penal, prin sentința penală nr. 668/14.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3.11.2008"

- 7 ani închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art, 21 l alin. 2 lit c) Cod penai, la data de 7.06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasa definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală;

- 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzuta de art. 211 alin. 2 lit. c). alin. 2" lit. a) Cod penal, la data de 20 06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 462/01 04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală. A ")

- 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 aiin. 2 lit c) Cod penal, la data de 4 07.2008. prin sentința penală nr, 832/05.11.2008 pronunțată de Judecatoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronuntatâ de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală,

- 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penal, la data de 7.07.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/ 01.04.2009 pronunțată de Curtea de Ape! București - Secția a l a Penală.

Înlătură sporul de 5 ani din pedeapsa de 13 ani aplicată petentului prin sentința penală nr. 650/25.10.2010 a Judecătoriei Sect. 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 44/13.01.2011 a Curții de Apel București Secția a II a Penală și descontopește pedeapsa de 8 ani aplicată petentului în pedepsele componente, respectiv:

- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev de art 211 alin 1 alin 2 lit b și c Cp - 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1. alin. 2 lit. b) și c) Cod penal aplicată prin sentința penală nr 157/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr.799/21.05.2010 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală;

În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopește pedeapsa de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat aplicată prin sentința penală nr. 683/05.11.2010 a Judecătoriei Sect. 6 București definitivă prin decizia penală nr. 495/2011 a Curții de Apel București Secția a II a Penală ;7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1. alin. 2 lit. b) și c) Cod penal aplicată prin sentința penală nr 157/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr.799/21.05.2010 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală;7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșiiea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penai, la data de 7.06.2008, prin sentința penala nr 832/05 11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 462/01.04 2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală:8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c), alin. 21 lit. a) Cod penal, la data de 20.06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală:7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penal, la data de 4.07.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Ape! București - Secția a l-a Penală; 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin 2 lit. c) Cod penal, la data de 7.07 2008, prin sentința penală nr. 832/05.11 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală; 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art 211 alin. 1, alin 2 lit. c) Cod penal, prin sentința penata nr. 668/14.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3 11 2008; 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art 211 aplicată prin sentința penală nr._09 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 724/11 05.2010 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală; 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiuni! de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin 2 lit. c) Cod penal, prin sentința penală nr. 668/14.10 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3,11.2008.;7 ani închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 iit. c) Cod penal săvârșită la data de 4.06.2008 aplicată prin sentinta penală nr 381 2.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr 545/30.08.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a li-a Penală ;7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art 211 alin 1 alin. 2 lit. c) Cod penal, săvârșită la data de 6.07.2008 aplicată prin sentinta penală nr 381 2.06.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București;3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin 1 alin 2 lit c) Cod penal, prin sentința penală nr. 668/14.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare la 3.11.2008;7 ani închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art, 21 l alin. 2 lit c) Cod penai, la data de 7.06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasa definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apei București - Secția a l-a Penală; 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzuta de art. 211 alin. 2 lit. c). alin. 2" lit. a) Cod penal, la data de 20 06.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 462/01 04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală; 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 aiin. 2 lit c) Cod penal, la data de 4 07.2008. prin sentința penală nr, 832/05.11.2008 pronunțată de Judecatoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/01.04.2009 pronuntatâ de Curtea de Apel București - Secția a l-a Penală ;7 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c) Cod penal, la data de 7.07.2008, prin sentința penală nr. 832/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 462/ 01.04.2009 pronunțată de Curtea de Ape! București - Secția a l a Penală; 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 650/25.10.2010 a Judecătoriei Sect. 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 44/13.01.2011 a Curții de Apel București, urmând ca petentul G. E. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 8 ani închisoare la care se adaugă sporul de 5 ani aplicat prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Sect. 6 București, petentul urmând să execute în total 13 ani închisoare.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a și lit. b) Cod penal interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a alege, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 36 alin 1 rap la art 35 Cpp menține măsura de siguranță a interzicerii de a se afla în municipiul București pe o durată de 5 ani dispusă prin sentința penală nr. 650/2010 a Judecătoriei Sect. 6 București .

În temeiul art. 36 alin 3 C p deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada reținerii din data de 08.02.2008, perioada arestării preventive de la data de 10.04.2008 la data de 05.05.2008 și de la data de 07.07.2008 la zi.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1575/10.03.2011 și nr. 1515/18.01.2011 ambele emise de Judecătoria Sectorului 6 București Sectorului 1 București și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru pedeapsa din prezenta cauză.”

Raportat la materialul probator, instanța constată că prezenta contestație la executare este nefondată.

Contestația la executare este un mijloc procedural cu caracter jurisdicțional care urmărește punerea in executare si executarea propriu zisa a hotărârii penale definitive in conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal si de drept procesual penal care se refera la executarea unei condamnări penale. Datorita acestei naturi juridice, legea prevede mijloacele prin care se asigura aplicarea legii in executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca pe aceasta cale sa fie afectată autoritatea de lucru judecat.

Prin urmare, prin contestația contra executării pot fi vizate exclusiv aspecte ce se refera la executarea hotărârii intrate in puterea lucrului judecat ,fara a se putea aduce modificări in ceea ce privește soluția. Pe aceasta cale nu se poate pune in discuție legalitatea si temeinicia hotărârii in baza căreia se face executarea si nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitiva si intrata in puterea lucrului judecat.

Așa fiind, motivele invocate de condamnat relativ la calculul pedepsei rezultante sunt inoperante.

De altfel, in dosarul nr._/299/2011* format pe rolul Judecătoriei G., pedeapsa rezultantă a fost stabilită prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 8 ani închisoare, iar sporul de pedeapsă de 5 ani este prevăzut de sent. pen. nr. 650/25.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin dec. pen. nr. 44/13.01.2011 a Curții de Apel București, astfel încât in mod evident noul spor de contopire nu putea fi mai mic decât acesta.

Fiind in culpă procesuală, petentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, in temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

In baza art. 598 C.p.p. respinge contestația la executare formulată de petentul-condamnat G. E., fiul lui D. și M., născut la 17 Noiembrie 1986 deținut în P. Colibași.

In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru av. oficiu.

Cu drept de contestație.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2015.

Președinte,

G. I.

Grefier,

C. I. R.

C.R. 02 Februarie 2015

#Judecator Gabriela Iordache

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 30/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 317/2015.... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria PITEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria PITEŞTI