Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 30
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat G. R. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, asistat de avocat oficiu P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială.
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii, liberarea condiționată a petentului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Petentul trebuie să execute 3653 de zile, iar fracția de 2/3 reprezintă 2435 zile, petentul executând până la data de 04.12.2014 2823 de zile, având și 34 de zile câștig, deci în total 3086 de zile.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca nefondată, menținerea termenului fixat de comisie, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Precizează că familia sa este singură acasă, are un copil minor. Apreciază că a plătit pentru greșelile făcute, petrecându-și copilăria în penitenciar.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 09.12.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat G. R. M., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a executat 8,6 ani din pedeapsa alicată, avut o comportare foarte bună pe perioada amânării, a participat la toate cursurile social-educative organizate în penitenciar.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/04.12.2014, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/04.12.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 5 dosar, petentul G. R. M. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 211 c.p. prin sent.pen.nr. 733/2007 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, fiind încarcerat la data de 14.03.2007.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2823 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 34 zile reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 6 ori și recompensat de 2 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 5 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare pentru faptă de aceeași natură:- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 c.p..-s. P. 1340/2009 pronunțată de Tribunalul București.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 6 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv confecționare/deținere de obiecte interzise, nerespectare ROI –sancționat de 2 ori, autoagresiune, lovire deținut, distrugere de bunuri.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, suferind, așa cum s-a arătat, o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de aceeași natură- tâlhărie- conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 2594/2007 –filele 7-9 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța mai are în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea a doar două măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat doar de 2 ori, la datele de 23.10.2008 și 23.10.2014.
Totodată, instanța va lua în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul G. R. M. prezintă o personalitate cu elemente dezadaptative relevante, comportament și conduite orientate spre valorile grupului antisocial, cu tendința de a domina,, fiind cunoscut în antecedente cu consum de substanțe psihoactive- fila 6 dosar.
Față de aceste considerente instanța apreciază, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petentul- condamnat G. R. M. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 03.06.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat G. R. M., fiul lui N. și M., născut la data de 07.07.1988, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii după data de 03.06.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 ianuarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex-14.01.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 313/2015.... → |
|---|
