Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2929/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2929/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2929/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Catalan I. M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat M. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu P. C. cu delegație de substituire pentru av. oficiu Ș. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de liberare condiționată formulată de acesta, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, petentul a executat fracția, a fost recompensat, a participat la diferite activități socio-educative.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea cererii formulată de petent ca neîntemeiată, nefiind in totalitate îndeplinite condițiile prevăzute de lege, din caracterizarea petentului reiese că acesta a avut un comportament necorespunzător și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, cu menținerea termenului stabilit de comisie și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul, având cuvântul pe fond, precizează că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
La data de 27.10.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul M. V., prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
Cererea nu a fost motivată dar a precizat că amânarea dispusă de comisie este nejustificată.
Instanța a solicitat relații de la P. Colibași, iar prin adresa nr. L77517/21.10.2015 au fost înaintate procesul verbal nr. L77517/21.10.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului în executarea căruia se află și caracterizarea petentului.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 354/2007 a Judecătoriei Câmpulung Muscel pentru săvârșirea unei infracțiuni la Legea nr. 26/1996. Executarea a început la data de 13.06.2013, iar până la data de 21.10.2015 petentul a executat un număr de 977 zile, din care 116 zile ca urmare a muncii prestate. Petentul a mai fost condamnat și este recidivist. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar o dată și recompensat de 14 ori, sancțiunea aplicată fiind anulată.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.pen., condamnarea anterioară pentru infracțiuni similare dovedește persistența infracțională. Acest aspect conduce la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportună la prima analiză, iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de antecedentele penale ale acestuia, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului și va menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariul pentru avocatul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C.p.p. respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. V., fiul lui G. și C., născut la data de 26.01.1981, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 20.12.2015.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 180 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză din care 130 lei onorariul pentru avocatul din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Noiembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
Red.A.G.
Tehnored.G.F/13.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
