Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 914/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 914/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 31-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 914
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul B. L. A., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ales V. M. pentru contestator, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, a fost depusă o notă informativă de către Serviciul de Probațiune Argeș, după care,
Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației, precizând că petentul are contract de muncă în Germania și se poate prezenta la Serviciul de Probațiune Argeș la o perioadă de 6 luni. Solicită a se avea în vedere comportamentul petentului până în prezent, pregătirea sa profesională, acesta fiind inginer, lucrează la o spălătorie industrială. Solicită a se încuviința ca petentul să se prezinte la Serviciul de Probațiune la șase luni, urmând a se ține seama de înscrisurile ce au fost depuse la dosar, de dreptul petentului la muncă și existență asigurată din punct de vedere economic, petentul are locuință în Germania.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă în baza art. 48 din Legea 254/2013, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 20.02.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_ contestația la executare formulată de petentul B. L. A., prin care solicită modificarea obligației de prezentare lunară în cursul termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, în sensul de a fi obligat să se prezinte la un interval mai mare de timp, la sediul acestei instituții.
In motivarea contestației petentul învederează faptul că a fost condamnat prin s.p. nr. 3447/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. infr.prev. și ped. de art.87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R, cu executare în condițiile art.861 C.p., respectiv prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani.
Se mai menționează faptul că petentul și-a îndeplinit obligația impusă de instanță în cadrul măsurilor de supraveghere, constând în prezentarea lunară la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, însă, neavând un loc de muncă și resurse proprii pentru asigurarea existenței a făcut toate demersurile în vederea angajării, fiind nevoit să plece în Germania unde s-a și angajat de altfel cu contract de muncă-la data de 29.01.2015, pe o perioadă determinată, aspecte învederate consilierului de probațiune.
In consecință, urmare a faptului că lucrează în Germania, unde are și o locuință stabilă-conform documentației atașate cererii, petentul arată că îi este imposibil să se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, motiv pentru care solicită o mărire a intervalului în care trebuie să se prezinte la sediul acestei instituții, pentru a i se da astfel posibilitatea să muncească în vederea asigurării existenței.
In drept, petentul invocă disp. art.461 alin.1 lit.d c.p.p.
In dovedirea cererii, petentul atașează în copie sentința penală de condamnare, acte de stare civilă, contractul individual de muncă, adresă emanând de la Administrația Locală Grafenberg.
Examinând probatoriul administrat în cauză instanța reține că prin sentința penală nr. 3447/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești rămasă definitivă prin nerecurare, numitul B. L. A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săv. infr.prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplic. art. 320/1 c.p.p. și la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 R.cu aplic. art. 320/1 c.p.p.; în baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p., cele două pedepse au fost contopite, dispunându-se executare pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare, stabilindu-se ca modalitate de executare- suspendarea executării sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani, conform disp.art.861 C.p., ; s-a instituit totodată, în sarcina petentului ca pe durata termenului de încercare să se supună mai multor măsuri de supraveghere printre acestea reținându-se și obligația de a se prezenta lunar la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la termenele fixate de consilierii de reintegrare.
In acest sens, a fost elaborat planul de supraveghere nr.3244/SPArgeș /23.07.2013 având ca dată de începere 23.07.2013 (f.28-29).
Conform documentației depusă la dosarul cauzei de petent, prin apărător (f. 28-29 dosar) se reține că persoana condamnată a participat la 22 de întrevederi, a avut un comportament pozitiv pe parcursul termenului de încercare, a fost cooperant, nu a creat probleme, a dat dovadă de responsabilitate, a respectat normele de conduită impuse de către serviciul de probațiune și măsurile de supraveghere stabilite de instanță; de asemenea, se menționează faptul că în cursul lunii decembrie 2014, persoana condamnată B. L. A. a învederat consilierului responsabil de caz faptul că se va deplasa în Germania, unde se va implica în activități lucrative remunerate, depunând în acest sens în copie contractul individual de muncă și contractul de închiriere locuință.
Parcurgând contestația formulată de petent prin prisma dispozițiilor legale invocate, respectiv art.598 lit.d Cpp- noua reglementare a instituției contestației la executare-începând cu data de 01.02.2014- dispozițiile legale procesual penale fiind de imediată aplicabilitate- instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, motivul invocat de petent în susținerea prezentei cereri- și anume existența unui veritabil impediment la executare în sensul unui incident ivit în cursul executării pedepsei (respectiv încheierea unui contract de muncă în Germania, aspect de natură a atrage imposibilitatea prezentării lunare la Serviciului de Probațiune Argeș), neputându-se circumscrie cerințelor textului legal menționat, în contextul în care suntem în prezența unei obligații –măsuri de supraveghere stabilită de instanță printr-o hotărâre definitivă și cu puterea autorității de lucru judecat.
Pe cale de consecință, va respinge contestația la executare formulată de petentul B. L. A., urmând a-l obliga pe acesta, în baza art.275 alin.2 Cpp la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 C.pr.pen., respinge contestația la executare formulată de petentul B. L. A., domiciliat în mun. Iași, Pța Voievozilor, nr. 14, .. ., jud. Iași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 31 martie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M..D.
TEHN.AMD/4 EX.08.04.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
