Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1486/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1486
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. V. și pe intimatul Penitenciarul Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației. Precizează că nu a mai fost sancționat din anul 2011.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2015 sub nr._ petentul condamnat M. V., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.271/11.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași din data de 28.04.2015 prin care petentul a fost sancționat cu „avertisment”.
Petentul nu evidențiază motivele care au stat la baza formulării prezentei contestații, precizând că acestea vor fi reliefate în fața instanței de judecată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.257/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 26.05.2015 petentul a arătat că aspectele reținute în raportul de sancționare nu corespund adevărului, învederând în acest sens faptul că în ziua întocmirii raportului acesta pusese la uscat o lenjerie și un prosop de baie, iar în camera de detenție respectivă erau cazați 10 deținuți, neexistând altă posibilitate de uscare a lenjeriei -declarație fila 9 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat M. V. se află în executarea unei pedepse de 16 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săv infr. prev. și ped de art.175 c.p.
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr.V 93/2015 la data de 28.04.2015 de către PNT Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „avertisment”, constatându-se încălcarea prevederilor art.81 lit. l din Lg. nr. 254/2013 ,constând în aceea că, în data de 03.03.2015, în jurul orelor 16.30, în urma efectuării unei percheziții s-a constatat că persoana privată de libertate M. V. avea confecționat un paravan la patul unde era cazat, incidentul având loc în PNT G..
Petentul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând- atât în cursul cercetării disciplinare, cât și în fața judecătorului delegat cu prilejul audierii în data de 07.05.2015 – faptul că nu avea nici un paravan la pat, în ziua respectivă își pusese la uscat o lenjerie, neexistând în camera de detenția condiții pentru a întinde rufele la uscat -declarație fila 12 dosar.
Situația de fapt reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de raportul de incident întocmit la data de 03.03.2015, raport ce se coroborează cu referatul rezumativ privind cercetarea incidentului, notele de informare, precum și declarațiile petentului.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 26.05.2015 petentul a arătat că aspectele reținute în raportul de sancționare nu corespund adevărului, învederând în acest sens faptul că în ziua întocmirii raportului acesta pusese la uscat o lenjerie și un prosop de baie, iar în camera de detenție respectivă erau cazați 10 deținuți, neexistând altă posibilitate de uscare a lenjeriei -declarație fila 9 dosar, declarație apreciată ca fiind singulară în ansamblul probator administrat în cauză, neputându-se corobora cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent.
Art. 81 din Lg. nr. 254/2013 reglementează obligațiile instituite în sarcina persoanelor private de libertate, litera l a textului legal menționat învederând în sensul ,, respectării oricărei alte obligații care rezultă din prezenta lege, din regulamentul de aplicare a acesteia, din ordinele și deciziile emise în baza acestora și din regulamentul de ordine interioară al penitenciarului,,.
În baza probatoriului analizat-mai sus-reliefat se reține că în data de 03.03.2015, în jurul orelor 16.30, persoana privată de libertate M. V. avea confecționat un paravan la patul unde era cazat.
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.101 și urm. din Lg. nr.254/2013, abaterea disciplinară reținută în sarcina petentului condamnat M. V. respectiv cea prevăzută de art.81 lit. l din Lg. nr. 254/2013-încadrându-se în categoria abaterilor grave-conform art.100 alin.2 din actul normativ sus-menționat.
Pe cale de consecință, în baza art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat M. V., în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.271/11.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași, ca nefondată, urmând a se menține ca legală și temeinică încheierea supusă controlului judecătoresc.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat M. V., fiul lui V. și A., născut la data de 19.11.1981, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.271/11.05.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.04.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 914/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
