Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1505/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1505/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1505/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat F. B. I., având ca obiect infracțiunile privind conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. .335 al. 1 C.p. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 Cp cu aplic. art. 38 al. 2 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 17.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 7202/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 10.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. B. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 335 al.1 C.p. și art. 336 al. 1 C.p.cu aplicarea art. 38 al.1 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că la data de 26.09.2014, în jurul orelor 01:50 inculpatul F. B. I. a condus pe raza orașului Mioveni, jud. Argeș, autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, respectiv 1.85 gr ‰, respectiv 1,75 gr ‰.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 31.03.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 05.05.2015 inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește în totalitate, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere și a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: La data de 26.09.2014, în jurul orelor 01:50, un echipaj de poliție din cadrul Poliției Orașului Mioveni, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu a observat autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa din sensul opus și care a intrat cu viteză în intersecția B-dului Dacia cu .> Organele de poliție au pus în funcțiune semnalele acustice și luminoase ale autoturismului de poliție, urmărind în trafic autoturismului respectiv, pe .. Log. S. Mihoveanu până în fața blocului A8, unde au reușit oprirea acestuia.
Cu ocazia controlului efectuat, s-a constatat că la volanul autoturismului se afla inculpatul F. B. I.. iar pe locul din dreapta șoferului, proprietarul autoturismului, numitul C. A..
Deoarece conducătorul auto emana halenă alcoolică s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest marca Drager, .-0363, la orele 01:59, rezultatul fiind de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat.
D. urmare, inculpatul F. B. I. a fost condus la Spitalul Sf. S. Mioveni unde i s-au recoltat două probe de sânge, la interval de o ora una de cealaltă. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 422/2014 eliberat de către SML Argeș a rezultat că la ora 02.20 alcoolemia era de 1,85 g‰ iar la ora 03.20 de 1,70 g‰.
Din adresa nr._/28.10.2014, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Argeș a rezultat că inculpatul nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare al infracțiunilor, fișa alcooltest din data de 26.09.2014, cererea de analiză, procesul verbal de prelevare, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 422/2014 eliberat de SML Argeș, înscrisurile aflate la dosar, declarațiile martorului Ceaușeșcu A. și declarațiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei iar declarațiile sale s-au coroborat cu restul materialului probator.
Prin rechizitoriu s-a dispus clasarea în ceea ce îl privește pe Ceaușeșcu A. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 335 al.3 C.p.
Față de cele reținute, instanța constată că faptele inculpatului F. B. I., care la data de 26.09.2014, în jurul orelor 01:50 a condus pe raza orașului Mioveni, jud. Argeș, autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, respectiv 1.85 gr ‰, respectiv 1,75 gr ‰ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 335 al.1 C.p. și art. 336 al.1 C.p..Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va aplica acestuia câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.74 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: împrejurările și modul de săvârșire al faptei, pe fondul consumului ocazional de alcool; persoana inculpatului care nu are antecedente penale iar în fața instanței și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; valoarea foarte mare a alcoolemiei generată de consumul ridicat de alcool, atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și nu în ultimul rând urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni si ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan in aceste condiții.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptelor sale.
Constatând că infracțiunile sunt concurente în baza art 38-39 C.p. va contopi cele două pedepse și va dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită conform legii cu o treime din cealaltă pedeapsă.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale si să evite pe viitor implicarea în astfel de situații si fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 91 C.p., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 92 al. 1 C.p. se va fixa termenul de supraveghere. De asemenea i se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 C.p. instanța va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. va impune condamnatului să execute obligația constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate iar în temeiul art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Mioveni.
De asemenea în baza art. 67 al.1 C.p. va aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.a,b C.p., respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.
Sub acest aspect, interesul societății primează, în sensul eliminării persoanelor cu un profil moral nepotrivit din sfera celor ce ocupă funcții publice sau funcții ce implică exercițiul autorității de stat. De asemenea, interzicerea dreptului de a vota pe o perioadă determinată se impune, deoarece electoratul trebuie compus din persoane integre și responsabile, care respectă valorile sociale ocrotite de legea penală, putând exprima un vot în interesul societății.
Pedeapsa complementară urmează a fi executată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
Inculpatului în baza art. 65 C.p. i se va aplica și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, urmând a se dispune și suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei accesorii, pe durata aceluiași termen de supraveghere.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul F. B. I., fiul lui I. și M., născut la data de 06.01.1996, în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în orașul Mioveni, ., ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale:
-la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.1 C.p. cu reținerea art. 396 al.10 C.p.p.
- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al.1 C.p. cu reținerea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art 38-39 C.p. constată că infracțiunile sunt concurente, contopește cele două pedepse și dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită cu 4 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 al. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 C.p.
În baza art. 93 C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. impune condamnatului să execute obligația constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al.3 C.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Mioveni.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 26 Mai 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 10 Iunie 2015
Red.G.A. 08.07.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
