Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2896/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2896/2015
Ședința publică de la 30 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: DUMITRU DUMITRU
Grefier: E. D. O.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul N. F., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 6120/P/2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., parte civilă în cauză fiind T. G. A..
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a rămas în pronunțare până la data de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 18.08.2015, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești, rechizitoriul nr. 6120/P/2015, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești.
Prin actul de sesizare al instanței, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul N. F., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p.
Învinuirea constă în faptul că, în noaptea de 23/24.07.2015, inculpatul N. F. s-a deplasat cu bicicleta în orașul Mioveni, pe . nr. 12, unde a forțat o fereastră din termopan, a escaladat zidul și a pătruns prin fereastră în punctul de lucru în care își desfășoară activitatea S.C. Luc A. Tag Team S.R.L., situat la parterul unui imobil din Mioveni, de unde a sustras produse alimentare, țigări, cafea, detergenți, produse de igienizare, obiecte vestimentare, alte mărfuri, precum și suma de 40 de lei.
Partea vătămată . Team SRL s-a constituit parte civilă în timpul procesului penal, cu suma de 5.530,42 lei reprezentând daune materiale.
Pentru soluționarea laturii penale a cauzei, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului (f. 8-9 dup); planșe foto (f. 11-20, 31-33 dup); declarația părții vătămate – parte civilă (f. 23-24, 25, 26, 27 dup); declarații de martor (f. 35 dup); înscrisuri (f. 37-64 dup); raport de constatare criminalistică dactiloscopică (f. 80-84 dup); proces verbal încheiat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și planșe foto (f. 102-104, 106 - 113 dup); copie de pe cazierul judiciar (f. 121-122 dup); declarație de suspect (f .124-125 dup); declarație de inculpat (f . 130 dup); alte acte si date aflate la dosarul cauzei.
Judecata s-a făcut, în baza art. 375 NCpp, într-un proces cu recunoașterea vinovăției.
În baza probelor administrate instanța constată următoarea situație de fapt:
În după-amiaza zilei de 23.07.2015, inculpatul N. F. s-a deplasat cu bicicleta prin Mioveni, fiind în trecere către loc. Valea Stânii, unde fratele său lucrează ca cioban și căruia trebuia să-i ducă haine de schimb. Pe traseu, a oprit lângă magazinul aparținând S.C. Luc A. Tag Team S.R.L., situat în vecinătatea Spitalului Sf. S. Mioveni, unde a băut o cafea, momente în care a observat că sediul magazinului nu era asigurat cu grilaj sau alte sisteme antiefracție. Inculpatul și-a continuat drumul până la locul de muncă al fratelui său, rămânând cu acesta până la lăsarea întunericului, când s-a hotărât să revină la domiciliul său din ..
Pe drumul de întoarcere, în jurul orei 01:00 (24.07.2015), inculpatul a ajuns în dreptul magazinului aparținând S.C. Luc A. Tag Team S.R.L și, observând că nu erau persoane în zonă, a decis să sustragă bunuri din interiorul acestuia. Mai întâi a pătruns în curtea Școlii Generale „M. S.”, aflată în imediata vecinătate, iar de aici în curtea imobilului la parterul căruia se află magazinul. Cu ajutorul unui levier, pe care l-a găsit în spatele imobilului, a forțat ușile de la o anexă și de la toaletă, încăperi în care nu se aflau bunuri supuse sustragerii, după care a pătruns în magazin escaladând o fereastră lăsată întredeschisă. În prealabil a înlăturat plasa de protecție împotriva țânțarilor și a împins în fereastră până la deschiderea completă.
După ce a pătruns în magazin, inculpatul a luat de pe rafturi și din vitrine țigări, produse lactate, mezeluri, cafea, dulciuri, condimente, produse de igienizare și alte mărfuri, astfel cum au fost individualizate în lista de inventar întocmită de reprezentantul societății, le-a introdus într-o sacoșă de rafie și într-un sac, le-a transportat mai întâi în curtea școlii, iar mai apoi, în două rânduri, le-a cărat cu bicicleta și le-a ascuns sub un pod, la o distanță de aproximativ 200 de metri înspre loc.Valea Stânii. Deși intenționa să revină dimineața pentru a lua produsele sustrase, s-a răzgândit și le-a transportat chiar în acea noapte la domiciliul său.
T. G. A., reprezentantul S.C. Luc A. Tag Team S.R.L, a fost contactat în dimineața zilei de 24.07.2015 de către M. L., proprietara imobilului în care se afla spațiul închiriat al punctului de lucru al societății, persoană care locuia împreună cu soțul său chiar deasupra magazinului, care l-a anunțat că a observat o fereastră deschisă și ușile prezentând urme de forțare. Deplasându-se la fața locului, a constatat lipsa mai multor produse de pe rafturi și din vitrine, și a sesizat organele de poliție.
Polițiștii au procedat la investigarea tehnico-științifică a locului faptei, activitate în cadrul căreia au identificat și au ridicat o urmă papilară de pe o sticlă de 750 ml, conținând produs din tomate, marca Olympia, așezată pe tejghea, și despre care persoana vătămată a afirmat că a fost mutată de pe raft. Urma a fost implementată spre comparații în sistemul AFIȘ, stabilindu-se că a fost creată de N. F..
Totodată, s-a procedat la ridicarea înregistrărilor realizate prin intermediul Dispeceratului de Supraveghere Publică Mioveni, fiind identificate imagini cu inculpatul în timpul săvârșirii furtului.
Existând suficiente indicii privind implicarea inculpatului în săvârșirea furtului, în data de 30.07.2015 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința acestuia din . A, județul Argeș. În urma percheziției au fost identificate produse care proveneau din magazinul aparținând S.C. Luc A. Tag Team S.R.L, sustrase în noaptea de 23/24.07.2015. Acestea au fost ridicate, prezentate spre recunoaștere și predate reprezentantului persoanei vătămate.
T. G. M., persoană care se ocupa de vânzarea produselor din magazin, a recunoscut o parte din produsele găsite cu ocazia percheziției la locuința inculpatului, precizând faptul că ea a fost cea care a aplicat etichetele și a scris prețurile pe acestea.
În cauză s-a dispus și efectuarea unei constatări tehnico-științifice dactiloscopice, specialiștii din cadrul Serviciului Criminalistic Argeș concluzionând în cadrul raportului nr._ din 13.08.2015 faptul că urma papilară descoperită pe sticla mutată de pe raft pe tejghea a fost creată de inculpat.
În cursul procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea furtului și a prezentat modul în care a acționat și împrejurările faptei. Acesta a justificat activitatea infracțională prin starea materială precară și prin imposibilitatea găsirii unui loc de muncă.
În data de 10.08.2015 s-a procedat la reconstituirea faptei, inculpatul reluând toate momentele desfășurate în noaptea de 23/24.07.2015.
În aceste condiții, instanța constată faptul că, în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni de rezultat, prev. de art. 228 al. 1 C.p. rap. la art. 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p, respectiv furtul calificat.
Astfel, instanța îl va condamna pe inculpatul N. F., în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 1 C.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
În baza art. 41 și 43 C.pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare va adăuga restul neexecutat de 628 zile de închisoare, aplicat prin sentința penală nr. 410/23.04.2010 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 1186/R/30.07.2010 a Curții de Apel București.
Instanța va dispune ca inculpatul N. F. să execute pedeapsa cu închisoarea de 1 an și 6 luni și 628 zile.
Pentru proporționalizarea pedepsei instanța a ținut cont de gradul de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat în trecut pentru săvârșirea de infracțiuni similare.
Având în vedere durata pedepsei pronunțate, dar și faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale instanța constată că, inculpatul nu își poate forma o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială decât prin executarea pedepsei în condiții de detenție, în temeiul art. 60 NC.pen.
Va aplica inculpatului N. F. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen. pe o perioadă de 2 ani și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată existența vinovăției, care aparține inculpatului.
Prejudiciul constă în sustragerea bunurilor.
Constată că raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu reiese cu certitudine din probe.
Partea vătămată a făcut dovada cu înscrisuri a despăgubirilor civile.
În consecință, instanța va admite, în baza art. 397 C.pr.pen. și art. 25 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., acțiunea civilă a părții vătămate-parte civilă . Team SRL, prin reprezentant legal și va obliga pe inculpatul N. F. la plata sumei de 5.530,42 lei, cu titlu de daune materiale în favoarea părții vătămate-parte civilă . Team SRL, prin reprezentant legal.
În baza art. 72 Cp va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 31.07.2015 la zi, întrucât această perioadă de timp a fost executată, ca urmare a punerii în executare a măsurii preventive a restului preventiv și a reținerii.
În baza art. 399 Cpp va menține arestul preventiv luat față de inculpatul N. F., constatând existența în continuare a temeiurilor legale avute în vedere la luarea acestei măsuri și inexistența unei alte măsuri preventive de aceeași eficacitate care să fie dispusă în cauză care să înlăture pericolul social concret pentru ordinea publică.
Va obliga pe inculpatul N. F., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit, potrivit art. 272 C.pr.pen., din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul N. F., fiul lui S. și I., născut la data de 22.03.1982 în București, sector 1, cu domiciliul în com. Micești, ., jud. Argeș, CNP_, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., combinat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin 1 C.pen., în condițiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
În baza art. 41 și 43 C.pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare adaugă restul nexecutat de 628 zile de închisoare, aplicat prin sentința penală nr. 410/23.04.2010 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 1186/R/30.07.2010 a Curții de Apel București.
Dispune să execute pedeapsa cu închisoarea de 1 an și 6 luni și 628 zile, în condițiile art. 60 C.pen.
Aplică inculpatului N. F. pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen. pe o perioadă de 2 ani.
Aplică inculpatului N. F. pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.pen.
Admite, în baza art. 397 C.pr.pen. și art. 25 C.pr.pen. și art. 1357 C.civ., acțiunea civilă a părții vătămate-parte civilă . Team SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în Mioveni, ., jud. Argeș.
Obligă pe inculpatul N. F. la plata sumei de 5.530,42 lei, cu titlu de daune materiale în favoarea părții vătămate-parte civilă . Team SRL, prin reprezentant legal.
În baza art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și a arestării preventive începând cu data de 31.07.2015, la zi.
În baza art. 399 C.pr.pen., menține arestul preventiv față de inculpatul N. F., deținut în P. Colibași.
Obligă pe inculpatul N. F., în baza art. 275 C.pr.pen., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit, potrivit art. 272 C.pr.pen., din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2015.
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/02.11.2012 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
