Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 2651/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2651/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 13-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2651/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror C. F..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat N. F. și pe parte civilă A. N. de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Vamilor - Directia Regionala Vamala Ploiesti, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 23.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 5911/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 16.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei N. F., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 al.3 din legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că la data de 19.08.2010, inculpata a deținut în afara antrepozitului fiscal, cu intenția de a comercializa, cantitatea de 15.460 buc. țigarete netimbrate corespunzător legislației române, despre care cunoștea că provin din contrabandă, mărfuri care fac parte din categoria produselor accizabile ce trebuie supuse marcării și pentru care trebuiau achitate taxe vamale, accize și TVA în sumă totală de 6.755 lei.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 28.04.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 15.09.2015 inculpata, asistat de către apărător, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, astfel că instanța a admis cererea. De asemenea a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității și s-a prevalat de dreptul de a nu da declarație.
Inculpata, prin apărător, a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri iar instanța din oficiu a dispus actualizarea fișei de cazier judiciar.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele:
La data de 19.08.2010 organele judiciare din cadrul I.P.J. Argeș - Secția nr.1 Poliția Pitești, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu în zona Pieței Ceair din mun. Pitești, au observat autoturismul marca Dacia 1304 având numărul de înmatriculare_ staționat în zonă.
D. fiind că dețineau informații privind comercializarea de țigarete provenind din contrabandă de inculpată și întrucât au văzut-o la un moment dat îndreptându-se către autovehicul unde a lăsat un colet, organele de poliție i-au solicitat inculpatei să deschidă autoturismul marca Dacia 1304 cu numărul de înmatriculare_ dar inculpata a susținut că autoturismul nu îi aparține și nici nu știe cine este propietarul autoturismului.
Printr-un orificiu din spatele camionetei, organele de poliție au observat mai multe cartușe cu țigarete. Prin urmare au deschis autovehicul, în prezența unui martorului asistent B. F. și au găsit mai multe pachete și cartușe cu țigarete netimbrate, totalizând 15.460 buc. țigarete, respectiv 70 pachete (cu 1400 buc. țigarete) purtând marca M.T., 10 pachete (cu 200 buc. țigarete) purtând marca Fast Supreme, 31 de pachete (cu 620 buc. țigarete) purtând marca K. Superslim, 100 pachete (cu 2000 buc. țigarete) purtând marca Delight, 78 pachete (cu 1560 buc. țigarete) purtând marca Viceroy, 117 pachete (cu 2340 buc. țigarete) purtând marca Cooper, 77 pachete (cu 1540 buc. țigarete) purtând marca Platinum, 100 pachete (cu_ buc. țigarete) purtând marca Classic, 80 pachete (cu 1600 buc. țigarete) purtând marca Lampsi și 110 pachete (cu 2200 buc. țigarete) purtând marca Pioneer.
Au mai fost găsite lăzi din plastic și cutii din carton, un aparat foto digital marca HP, în stare de nefuncționare și o rețetă medicală emisă pe numele N. A., fiica inculpatei.
Prin raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._/12.11.2012 întocmit de către I.P.J. Argeș-Serviciul Criminalistic s-a concluzionat că urmele papilare ridicate de pe cartușele cu țigarete, cu ocazia examinării criminalistice din data de 19.08.2010, au fost create de către inculpata N. F..
Cele 15.460 buc. țigarete au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Argeș, conform dovezii . nr._ iar autoturismul marca Dacia 1304 cu numărul de înmatriculare_ a fost ridicat de către organele de poliție și indisponibilizat conform dovezii . nr._.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de constatare și planșele foto, procesul verbal de examinare criminalistică, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 74.031/12.11.2012 întocmit de către I.P.J. Argeș-Serviciul Criminalistic, raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 74.032/23.11.2012 întocmit de către I.P.J. Argeș-Serviciul Criminalistic, declarațiile martorilor B. F., L. M. Vandana, D. I. și P. N., înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatei.
Inculpata N. F. a recunoscut în cursul urmării penale săvârșirea faptei precizând că autoturismul marca Dacia 1304 cu numărul de înmatriculare_ îi aparține, l-a achiziționat în vara anului 2010 prin mijlocirea unui intermediar și nu a perfecta formalitățile de vânzare cumpărare. Totodată a menționat că vehiculul nu era în stare de funcționare și îl folosea doar ca spațiu de depozitare.
De asemenea a declarat că știa că întreaga cantitate de 15.460 buc. țigarete, respectiv 773 pachete cu țigarete netimbrate corespunzător, identificate de către organele de poliție, provin din contrabandă, că fac parte din categoria produselor accizabile ce trebuie marcate corespunzător.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatei N. F., care la data de 19.08.2010 a deținut în afara antrepozitului fiscal, cu intenția de a comercializa, cantitatea de 15.460 buc. țigarete netimbrate corespunzător legislației române, despre care cunoștea că provin din contrabandă, mărfuri care fac parte din categoria produselor accizabile ce trebuie supuse marcării și pentru care trebuiau achitate taxe vamale, accize și TVA în sumă totală de 6.755 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prev. de art. 270 al.3 din legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal.
Vinovăția inculpatei fiind dovedită, instanța îi va aplica o pedeapsă.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei se va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatei, evaluate după criteriile prev. de art.74 C.p. respectiv: împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, precum și mijloacele folosite; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, acela de a obține venituri ilicite; lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatei în fața instanței și dispozițiile art. 396 al.10 C.p.p. vizând limitele de pedeapsă.
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatei atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios si suficient pentru ca inculpata să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 91 C.p. instanța va dispune suspendarea executării sub supraveghere.
Se va fixa termenul de supraveghere potrivit dispozițiilor art. 92 C.p. și se vor pune în vedere dispozițiile art. 96 C.p. privind consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în cursul acestui termen și nerespectării cu rea credință a măsurile de supraveghere și a neexecutării obligațiilor impuse ori stabilite de lege.
Pe durata termenului de supraveghere inculpata va fi obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. i se va impune inculpatei să execute obligația constând în frecventarea unuia sau mai multor programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Totodată în baza art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Bascov.
În baza art. 67 al.1 C.p. i se va aplica pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 1 an, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
În baza art. 65 C.p. se va aplica pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
Pe latură civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Vămilor-Direcția Regională Vamală Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș s-a constituit parte civilă cu suma de 6.755 lei daune materiale din care 747 lei taxa vamală, 4450 lei acciză și 1556 lei TVA.
Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale instanța va admite cererea formulată de partea civilă și o va obliga pe inculpată la despăgubiri.
În baza art. 112 C.p. se va dispune confiscarea cantității de 15.460 țigarete depuse la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Pitești în baza dovezii ., nr._ din data de 25.08.2010 și a autoturismului marca Dacia 1304 având nr. de înmatriculare_, de culoare Albă, . neidentificată, depusă la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Pitești în baza dovezii ., nr._ din data de 15.12.2010, după ce a fost sigilată cu sigiliul MI nr._ și indisponibilizată la sediul Secției nr. 1 Poliție.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. inculpata va fi obligată să plătească cheltuieli judiciare către stat, inclusiv cele efectuate în cursul urmăririi penale iar onorariul pentru avocatul din oficiu se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpata N. F., fiica lui I. și I., născută la data de 31.07.1970, în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., jud. Argeș, fără forme legale în mun. Pitești, ., jud. Argeș, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 al.3 din legea nr. 86/2006 cu reținerea art. 5 C.p. cu reținerea art. 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 67 al.1 C.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b C.p. pe o perioadă de 1 an, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 al. 1 lit. b C.p.
În baza art. 65 C.p. aplică pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b C.p., a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare iar în temeiul art. 92 al. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani.
Pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 C.p.
În baza art. 93 C.p. impune inculpatei ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă.
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 al. 2 lit. b C.p. impune condamnatei să execute obligația constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Bascov.
În baza art. 397 C.p.p. admite acțiunea civilă și obligă pe inculpată să-i achite părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Vămilor-Direcția Regională Vamală Ploiești prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș cu sediul procesual ales în mun. Pitești, ., jud. Argeș suma de 6.755 lei daune materiale.
În baza art. 112 C.p. dispune confiscarea cantității de 15.460 țigarete depuse la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Pitești în baza dovezii ., nr._ din data de 25.08.2010 și a autoturismului marca Dacia 1304 având nr. de înmatriculare_, de culoare Albă, . neidentificată, depusă la camera de corpuri delicte a Poliției mun. Pitești în baza dovezii ., nr._ din data de 15.12.2010, după ce a fost sigilată cu sigiliul MI nr._ și indisponibilizată la sediul Secției nr. 1 Poliție.
În baza art. 275 al. 1 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale iar onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 200 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 13 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 19 Octombrie 2015
Red.G.A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
