Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 2650/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2650/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 13-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2650/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror C. F..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat N. M. C. și pe părțile civile D. M. M., S. U. de Urgență Bucuresti și asigurator . Sibiu, având ca obiect infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178 al. 1, 2 C.p. de la 1968 – Latura civilă
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 21.11.2014, sub nr._/280/2014, a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 2337/P/2008 din data de 20.11.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr privind pe inculpatul N. M. C., trimis in judecată prin rechizitoriul din 27.10.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 al. 1 și 2 C.p.
În actul de inculpare s-a reținut că în seara zilei de 25.04.2008, ora 21.30, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia 1310 L, înmatriculat sub nr._ pe DN 65, la km 110+200 m, în . sa, ca urmare a nerespectării prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice inculpatul a produs un accident de circulație în urma căruia a rezultat decesul numitului D. R..
Prin încheierea din 31.03.2015 din dosarul nr._/280/2014 instanta a dispus disjungerea acțiunii civile formulate de partea civilă D. M. M. deoarece latura penală a fost soluționată potrivit procedurii vizând recunoașterea învinuirii.
Dosarul nou format a fost înregistrat la Judecătoria Pitești sub nr._ . Partea civilă D. M. M., soția victimei D. R., a solicitat daune morale în cuantum de 100.000 euro, echivalentul în lei la data plății, 25.000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare, parastase, efectuate și echilaventul în lei la data plății a sumei de 200 euro lunar cu titllu de prestație periodică.
Prin sentința penală nr. 1005/07.04.2015 a Judecătoriei Pitești definitivă prin neapelare la data de 09.05.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracțiunea prev. de art. 192 al. 1 și 2 C.p. în infracțiunea prev. de art. 178 al. 1 și 2 C.p. de la 1968 cu aplicarea art. 5 C.p. Inculpatul N. M. C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art. 178 al. 1 și 2 C.p. de la 1968 cu aplicarea 396 al.10 C.p.p. În baza art. 81 C.p. de la 1968 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termenul de încercare de 4 ani conform art. 82 C.p. de la 1968. I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. de la 1968. În baza art. 71 al. 1 și 2 C.p. de la 1968 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b C.p. de la 1968, a cărei executare a fost suspendată conform dispozițiilor art. 71 al. 5 C.p. de la 1968.
În baza art. 23 al. 2 și 3 teza I C.p.p. și art.313 al. 1 din Legea nr. 95/2006 a fost admisă acțiunea civilă a părții civile S. U. de Urgență București și obligat inculpatul N. M. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. C. Asigurări S.A. Sibiu să-i achite suma de 13.054,23 lei cu titlu de despăgubiri materiale. D. fiind că inculpatul a recunoscut aceste pretenții nu s-a impus disjungerea și acestei acțiuni civile.
În considerentele sentinței prin care a fost soluționată latura penală a cauzei s-a reținut că: Inculpatul N. M. C. la data de 25.04.2008 a condus autoturismul marca Dacia 1310 L pe drumurile publice. În autoturismul condus de inculpat se aflau martorii D. I. M., C. G. I. și H. F.. Victima D. R. a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare ASG-07-FHH din direcția Slatina –Pitești. Pe scaunul față dreapta se afla martorul D. I. M.. Pe raza localități Albota, județul Argeș inculpatul N. M. C. a pierdut la un moment dat controlul autoturismului și a intrat pe contrasens în impact frontal cu autoturismul condus de victima D. R.. Datorită impactului, autoturismul condus de inculpat a fost împins într-o mișcare de rototranslație înapoi, intrând în coleziune și cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ condus de către martorul N. I., ce circula în spatele autoturismului inculpatului.
Autoturismul condus de inculpat s-a oprit în zona mediană a carosabilului fiind ulterior deplasat pentru a se evita blocarea traficului în zona din dreapta a sensului de mers spre Pitești iar autoturismul condus de victimă s-a oprit pe sensul său de mers spre Pitești, parțial pe carosabil, parțial pe acostament.
În urma accidentului, martorul D. I. M. a suferit leziuni minore și a refuzat să formuleze plângere penală. Datorită vătămării corporale grave suferite în urma accidentului, victima D. R. a fost transportată cu ambulanța la S. Județean Argeș și la scurt timp transferată la S. U. de Urgență București unde a decedat la data de 08.05.2014.
Inculpatul N. M. C. și martorul N. I. au fost testați, de către lucrătorii de poliție sosiți la fața locului, cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ în cazul ambilor iar victimei i-a fost prelevată la ora 22.10 o probă de sânge pentru stabilirea alcoolemiei rezultând că nu a avut alcool în sânge.
Accidentul de circulație s-a produs în jurul orelor 21.30, la km 10 +200m pe raza comunei Albota, pe sensul de mers Slatina –Pitești, segmentul de drum fiind în aliniament, ușor în rampă, cu o lungime de 7,5 m, acoperit cu asfalt, bitum uscat la momentul producerii accidentului, mărginit în partea dreaptă de acostament în lățime de 1 m, urmat de parcarea magazinului Attic, iar în partea stângă de glisieră metalică, iar traficul în zonă se desfășoară pe câte o bandă de mers, delimitate de linie discontinuă.
Prin raportul de constatare medico legală necroptică A_ întocmit de INML ,,M. Minovici” s-a concluzionat că moartea numitului D. R. a fost violentă, s-a datorat stopului respirator consecința unui traumatism vertebro medular cervical cu . –disjunctie C1-C2 și . de apofiza odontoida cu contuzie dilacerare cervico- bulbara, complicata in evolutie cu bronhopneumonie, pe fondul unei spondilite ankilozante. Leziunile traumatice s-au putut produce prin suprasolicitare poliarticulara cervicala (hiperflexie- hiperextensie) în condițiile unui accident rutier în calitate de conducator auto și au legătură de cauzalitate directă cu decesul, posibil condiționată de afectiunea preexistentă a coloanei vertebrale.
În cauză a fost efectuat și un raport de constatare tehnică de către expertul judiciar Zipiși G. prin care s-a concluzionat că stare de pericol a fost generată de către inculpatul N. M. C., de asemenea acesta avea posibilități de evitare a accidentului dacă în condițiile specifice desfășurării traficului rutier nocturn manifesta un stil de conducere și comportament prudențial astfel încât la apariția unei stări confictuale pietoni aflați pe marginea carosabilului sau eventuala obturare a câmpului vizual datorită luminilor autoturismului de pe contrasens conform propriilor precizări să poată deține controlul asupra autoturismului astfel încât să nu afecteze siguranța circulație, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a vreunei persoane și dacă avea în vedere practica conduitei preventive ce recomandă în cazurile orbirii pe moment de luminile farurilor autovehiculelor ce circulă din sens invers, nu numai reducerea vitezei de deplasare dar chiar și oprirea autovehiculului. S-a mai stabilit că deși victima a acționat sistemul de frânare și a deviat traiectoria de mers spre dreapta, spre acostament, nu a avut posibilități tehnice de evitare a accidentului.
În cursul urmăririi penale inculpatul a declarat că victima nu purta centură de siguranță aspect ce nu se coroborează cu restul probatoriului și care este contrazis chiar prin concluziile raportul de constatare medico legală necroptică A_ întocmit de INML ,,M. Minovici” dat fiind că s-a precizat că leziunile traumatice s-au putut produce prin suprasolicitare poliarticulara cervicala (hiperflexie- hiperextensie), mișcări specifice purtării centurii de siguranță.
Deoarece potrivit art. 28 al. 1 C.p.p. „Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o”, considerentele ce au stat la baza soluției din latura penală a cauzei sunt pertinente și în prezenta cauza în ceea ce privește existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o.
Partea civilă D. M. M., prin apărător, a solicitat încuviințarea și administrarea probei testimoniale cu numiții Z. I. și M. V. și probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu instanța a luat declarație părții civile.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța mai reține următoarele: Partea civilă D. M. M. este soția victimei D. R.. Datorită unor probleme de sănătate partea civilă nu era angajată fiind întreținută de soț. După decesul acestuia partea civilă urmare problemelor financiare s-a mutat cu părinții.
Pentru înmormântare, parastas și pomeni soția victimei a apelat la împrumuturi bănești de la persoane fizice printre care martorii Z. I. și M. V..
Analizând probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanța constată că partea civilă a suferit un prejudiciu material.
Din probele administrate sub aspectul laturii civile a rezultat ca au fost respectate obiceiurile crestinesti. Prejudiciul material este reprezentat de cheltuielile ocazionare pentru înmormântare, parastase, pomeni și ridicarea monumentului funerar. Martorul Z. I. a declarat că a împrumutat pe partea civilă cu suma de 2.500 lei iar martorul M. V. a precizat că i-a dat cu împrumut suma de 6. 000 lei. De asemenea a rezultat că partea civilă a luat bani împrumut și de la alte persoane.
Deși prin cererea aflată la fila nr. 25 din dosarul de urmărire penală partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 25.000 lei cu titlu de daune materiale, prin aceeași cerere a precizat că pentru înmormântare a cheltuit 6.000 lei iar pentru organizarea parastaselor ulterioare a mai cheltuit 12.000 lei. Rezultă așadar un total de 18.000 lei și nu 25.000 lei cât s-a solicitat.
Prejudiciul moral suferit de către partea civilă este evident. Practic, accidentul în care a decedat victima reprezintă o adevărată tragedie pentru partea civilă, fiind marcată pentru tot restul vieții. Dispariția prematură și intempestivă a victimei reprezintă și în prezent un motiv de durere și tristețe. Ritualurile de înmormântare și obiceiurile creștinești ulterioare au reprezentat prilej de suferință profundă care a afectat vizibil starea de sănătate a părții civile.
Tocmai datorită bolii de care sufera partea civilă, acesta nu a avut un loc de muncă și era întreținută de către soț. Așadar dincolo de afecțiunea dintre cei doi soți, victima o susținea financiar pe partea civilă, aceasta neobținând venituri datorită problemelor de sănătate.
Deși nu există criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit instanța apreciază că evaluarea făcută acestui prejudiciu este vădit exagerată și disproporționată în raport cu prejudiciul efectiv suferit și se tinde la obținerea unor beneficii nejustificate de pe urma acestui tragic accident.
Culpa exclusiva în producerea prejudiciului material și moral revine inculpatului pentru aceleași considerente ca și acelea care au stat la baza soluției din latura penala a cauzei.
Constatând îndeplinite și celelalte două condiții ale răspunderii civile delictuale (existența unei fapte ilicite a inculpatului și a legăturii de cauzalitate între această faptă si prejudiciul suferit de fiecare partea civilă) instanța va admite în parte acțiunea civilă obligând pe inculpat să achite despăgubiri morale într-un cuantum apreciat de către instanță drept corespunzător prejudiciului moral produs. Sub aspectul daunelor materiale acțiunea civilă va fi admisă în măsura dovedirii.
Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de către inculpat era asigurat pentru răspundere civilă auto obligatorie la S.C. C. Asigurări S.A. Sibiu ca în baza art. 48 si următoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare să fie obligată în solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciilor produse părților civile.
Cât privește cererea de acordare a prestație periodice, partea civilă a precizat că deși a inițial la un moment dat procedura necesară obțineri unei pensii urmate stării sale de boală a renunțat la aceste demersuri, nefinalizând procedura.
Așadar în prezent partea civilă nu beneficiază de pensie de boală dar nici nu rezultă că nu ar fi îndreptățită să primească o astfel de pensie. Prin urmare mai întâi trebuie să se stabilească, dacă în raport de afecțiunile părții civile, aceasta poate beneficia de pensie. Numai ulterior instanța va fi în măsură să determine dacă există sau nu un prejudiciu ce trebuie acoperit.
Prin prisma acestor considerente rezultă că, cererea de acordare a prestației periodice este prematur formulată, sens în care va fi respinsă.
Ca o consecință a culpei procesuale în care se găsește, inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, potrivit dispozițiilor art. 274 C.p.p.
În baza art. 276 C.p.p. inculpatul va fi obligat să-i achite părții civile cheltuielile judiciare făcute constând în onorariul pentru avocat potrivit chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 14 și art. 346 C.pr.pen. admite în parte acțiunea civilă a părții civile D. M. M., cu domiciliul în comuna Priboieni, ., jud. Argeș și obligă pe inculpatul N. M. C., cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., . în solidar cu S.C. C. Asigurări S.A. Sibiu să-i achite părții civile echivalentul în lei la data plății a sumei de 30.000 euro daune morale și 18.000 lei daune materiale.
Respinge cererea de acordare a prestației periodice, ca prematur formulată.
În temeiul art. 274 C.p.p obligă pe inculpat să achite suma de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 276 C.p.p obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare făcute de aceasta constând în onorariul pentru avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 19 Octombrie 2015
Red.G.A.
| ← Braconaj -. Legea 407/2006. Sentința nr. 2652/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
