Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 68/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 68/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. V.
Grefier M. R.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești fiind reprezentat
prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. I. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, in stare de detentie, asistat de av. P. M. cu delegatie de substituire pentru av. din oficiu V. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Aparatorul petentului detinut cat si reprezentantul parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului solicitand cuvantul in dezbateri de fond.
Instanța, în raport de această împrejurare, constată terminată cercetarea judecătorească în baza dispozițiilor art. 387 C.p.p. și acordă cuvântul asupra fondului cauzei în baza dispozițiilor art. 388 C.p.p..
Aparatorul petentului, avand cuvantul, solicita admiterea cererii de liberare conditionata apreciind ca nu se impune amanarea, petentul a indeplinit fractia si nu are antecedente penale, iar data fixata de Comisia de liberari conditionate este data la care petentul ar executa pedeapsa in integralitate.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a cererii de liberare conditionata mentinerea termenului de rediscutare a cererii de liberare conditionata, urmand sa se retina ca petentul a avut un comportament necorespunzator pe perioada detentiei. De asemenea solicita obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Petentul, avand ultimul cuvant, apreciaza ca amanarea este prea mare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 23.12.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată, formulată de petentul N. I. M., deținut în P. Colibași.
În motivarea cererii petentul a învederat că perioada de amânare, stabilită de comisie, este mult prea mare, având în vedere că nu are antecedente penale.
A mai menționat că a participat la toate cursurile socio-educative.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L89615/17.12.2014, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 57MF din data de 09.04.2014 emis de Tribunalul Argeș, cazierul judiciar al petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 14MF/2013 a Tribunalului Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă și șantaj.
Executarea pedepsei a început la data de 28.05.2013 și urmează să expire în termen la data de 27.09.2015.
Până la data de 17.12.2014, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 569 de zile, fără a avea zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat la termen, motivat de faptul că nu a avut un comportament corespunzător.
Petentul se află la prima analiză. Pe timpul detenției a fost sancționat disciplinar de 5 ori, fără a fi recompensat.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, pe perioada detenției acesta a fost sancționat disciplinar de 5 ori și nerecompensat, ultima sancțiune disciplinară fiind aplicată pentru o abatere disciplinară săvârșită recent, respectiv în data de 15.07.2014.
Din cuprinsul procesului verbal reiese faptul că petentul nu a fost stăruitor în muncă neavând zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului N. I. M. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la 27.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. I. M., fiul lui N. și al lui M., născut la 19 Ianuarie 1993.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. menține termenul stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași pentru data de 27.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
M. R.
M.R. 11 Ianuarie 2015
Red./dact G.V/19.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 120/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 62/2015.... → |
|---|
