Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 158
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat P. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Colibași, după care:
La interpelarea instanței petentul arată că a formulat prezenta contestație întrucât dorește să beneficieze de prevederile legii penale mai favorabile. Precizează că nu a beneficiat până în prezent de legea penală mai favorabilă și se află în executarea unui mandat de 11 ani și 6 luni, din care a executat 9 ani.
Pentru a se prezenta apărătorul din oficiu al petentului instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședința publică a răspuns petentul în stare de detenție, asistat de avocat oficiu M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Colibași, după care:
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației la executarea.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea contestației, având în vedere că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 11,6 ani închisoare, iar noul cod penal prevede pentru aceeași infracțiune o pedeapsă de maxim 10 ani închisoare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației la executare ca nefondată, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, întrucât are de executat maximul de pedeapsă și urmează să intre la a patra comisie de liberări. Precizează că pe perioada detenției s-a căsătorit.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 17.12.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_ contestația la executare formulată de petentul condamnat P. I., prin care acesta solicită deducerea din pedeapsa în a cărei executare se află a duratei de 24 ore a reținerii.
In cauză s-a dispus atașarea mandatului în a cărui executare se află petentul precum și a fișei de evaluare întocmită de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită la nivelul PNT Colibași, în temeiul HG 836/2013.
La termenul de judecată din data de 20.01.2015, petentul- prezent în fața instanței a precizat obiectul contestației, arătând că solicită aplicarea dispozițiilor privind legea penală mai favorabilă.
Examinând probatoriul administrat în cauză instanța constată că prin s.p. nr. 123/19.01.2009 pronunțată de Judecătoria Pitești, definitivă prin d.p. nr. 88/R/09.02.2009 a Tribunalului Argeș a fost admisă cererea de contopire pedepse formulată de petentul- condamnat P. I., dispunându-se ca acesta să execute în final pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare; prin aceeași sentință penală s-a constatat că prin cele 3 sentințe penale ce au făcut obiectul cererii de contopire- s-a dispus revocarea în baza art. 61 c.p.-a restului de pedeapsă de 1043 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 138/1999 a Tribunalului Argeș, dispunându-se contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare, urmând ca petentul să execute pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare, în total de executat pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare în cond. Art. 57 c.p. - MEPI nr. 140/11.02.2009 (f.15 dosar).
Parcurgând documentația întocmită de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită la nivelul PNT Colibași (f.12 dosar), precum și celelalte înscrisuri sus evidențiate instanța constată că dispozițiile privind aplicarea legii penale mai favorabile nu se regăsesc în cauză, apreciindu-se că tratamentul sancționator aplicat în baza vechiului Cod penal, este mai favorabil tratamentului sancționator ce ar urma a fi aplicat în cauză potrivit noilor reglementări.
Astfel, pedepsele aplicate petentului P. I. în baza sentințelor penale evidențiate în mandatul de executare mai sus menționat se regăsesc între limitele de pedeapsă prevăzute de dispozițiile noului cod penal pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia, cu reținerea în speță și a dispozițiilor privind recidiva postcondamnatorie, precum și a dispozițiilor vizând tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni.
Având în vedere aceste aspecte, dispozițiile ce reglementează pedeapsa în caz de recidivă conform art.43 alin.1 C.p. potrivit cărora restul rămas neexecutat din pedeapsa anterioară –în speță restul de 1043 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 138/1999 a Tribunalului Argeș- nu se mai contopește (așa cum prevedea vechiul cod penal), ci se adaugă pedepsei stabilite, precum și dispozițiile ce reglementează concursul de infracțiuni-art. 39 c.p., în sensul că în cazul în care s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, instanța constată – așa cum s-a menționat în cele ce preced, că în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile privind aplicarea legii penale mai favorabile, tratamentul sancționator fiind mai împovărător în raport cu pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare în a cărei executare se află în prezent petentul.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată – așa cum s-a menționat în cele ce preced, că în cauză nu își găsesc aplicabilitatea dispozițiile privind aplicarea legii penale mai favorabile, considerente pentru care va respinge, în baza art 598 C.p.pen. cererea petentului condamnat P. I., ca nefondată, urmând a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 6. NCp. și art 598 și urm. N.C.p.pen. cererea petentului condamnat P. I., fiul lui C. și R., născut la data de 22.01.1981, în prezent încarcerat în PNT Colibași, ca nefondată
În baza art. 275 alin. 2 N c.p.p. obligă petentul- condamnat la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 ianuarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-21.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 48/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
