Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3357/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3357/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 08-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 3357/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror A. Boiceanu.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat C. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. oficiu N. M. cu delegație de substituire pentru av. oficiu B. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul petentului solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, precizează că este de acord cu proba solicitată.
Instanța constată concludentă soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul petentului, sens în care o încuviințează și ia act de înscrisurile depuse.
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp.
Apărătorul petentului, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii formulată de acesta, avându-se în vedere că a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător și a participat la diferite activități.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea cererii formulată de petent ca nefondată, cu menținerea termenului propus de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul PNT Colibași, întrucât acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a executat puțin peste fracția prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim închis, este la prima analiză, a fost sancționat disciplinar, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii sale.
INSTANȚA
La data de 02.12.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul C. V. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
În motivarea cererii a arătat că întrunește condițiile impuse de lege pentru a fi liberat condiție, iar amânarea dispusă de comisie este nejustificată.
La dosar a fost depus procesul verbal nr. L81731/25.11.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, fișa cazierului judiciara și copia mandatului în executarea căruia se află.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 117/2013 a Judecătoriei Câmpulung pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie. Executarea a început la data de 03.07.2013 iar până la data de 25.11.2015 petentul a executat un număr de 896 zile din care 20 zile ca urmare a muncii prestate. Petentul nu are antecedente penale și se află la prima analiză. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar de 8 ori și recompensat doar de 2 ori.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p., comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedește persistența infracțională, aspect ce conduce la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportuna iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată, nerezultând că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului și va menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariul pentru avocatul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C.p.p. respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. V., fiul lui C. și E., născut la data de 04.06.1980, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 24.11.2016.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 180 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză din care 130 lei onorariul pentru avocatul din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 08 Decembrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
Red.A.G.
Tehnored.G.F/18.12.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3360/2015.... → |
|---|
