Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3433/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3433/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3433
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat I. F. M. și pe intimatul P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, petentul nu a depus la dosar concluzii scrise, după care,
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației de față.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 629/20.10.2015 ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 29.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._ contestația formulată de petentul condamnat I. F. M., deținut în PNT Colibași împotriva încheierii nr.629/20.10.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași, prin care în baza art.39 alin.6 lit. b din Lg. nr.254/2013 a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului, acesta fiind menținut în regimul închis de executare a pedepsei.
În motivarea contestației, petentul precizează că îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru a fi repartizat în regimul semideschis de executare a pedepsei.
La dosarul cauzei au fost atașate încheierea judecătorului de supraveghere și documentația aferentă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul I. F. M. se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sp. nr.39/2015 pronunțată de Judecătoria Horezu, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208-209 c.p., pedeapsă a cărei executare acesta a început-o la data de 19.01.2012, petentul fiind cunoscut cu antecedente penale.
La data de 01.10.2015 Comisia privind individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de liberate la nivelul PNT Colibași constituită în baza art. 32 din Lg. nr. 254/2013 a dispus-raportat la durata pedepsei-repartizarea numitului I. F. M. în regimul închis de executare a pedepsei, stabilind totodată un termen de reanalizare a acestuia- la data de 30.09.2016.
Potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, respectiv art.36 alin. 1 din Lg. nr.254/2013, regimul închis de executare a pedepsei se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani, același act normativ prevăzând în alin. 2 faptul că în mod excepțional doar trei împrejurări, trei criterii esențiale și cumulative, respectiv natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acestuia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
Pe baza elementelor expuse în cele ce preced instanța apreciază că în speță judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași în mod corect a dispus menținerea petentului I. F. M. în regimul închis de executare a pedepsei, în cauză neputându-se face dovada existenței unor împrejurări speciale care să poată determina includerea petentului într-un regim de executare imediat inferior, infracțiunea săvârșită de petent nefiind nici pe departe una cu pericol social redus, iar pedeapsa pe care o execută acesta depășește semnificativ limita minimă a intervalului legal.
Pentru aceste considerente instanța, în temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 39 al. 10 din legea nr.254/2013 va respinge contestația formulată de petentul condamnat I. F. M., în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 629/20.10.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 40 al. 18 din legea nr.254/2013 respinge contestația formulată de petentul condamnat I. F. M., fiul lui D. și M., născut la data de 13.11.1988, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.629/20.10.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 decembrie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD/Tehnored. AMD-4 ex.-06.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3358/2015.... → |
|---|
