Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 814/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat D. D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat oficiu B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petentul mai are două dosare cu același obiect pe lista de ședință de la acest termen, respectiv dosarele_ și_
Se efectuează apelul nominal în dosarul_ unde a răspuns petentul personal, precum și în dosarul_ unde a răspuns petentul asistat de avocat oficiu B. M..
Instanța pune în discuție conexarea dosarelor_ și_ la prezentul dosar, având în vedere identitatea de parte și obiect .
Reprezentanta Parchetului și apărătorii petentului, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu aspectul pus în discuție de instanță.
Pentru o justă soluționare a cauzei și o bună înfăptuire a justiției, instanța în baza art. 43 Cpp conexează dosarele_ și_ la prezentul dosar întrucât toate dosarele au același obiect privesc același petent, asistența juridică a petentului fiind asigurată de apărătorul desemnat din oficiu în dosarul nr._ /2015, respectiv av. B. A..
Apărătorul petentului și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, întrucât acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a participat la activități educative și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, putându-se reintegra in societate.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondată și menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită să se aibă în vedere starea de recidivă, comportamentul oscilant, faptul că petentul a fost sancționat de 3 ori, iar la evaluarea sa au fost identificate elemente dezadaptative.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii, precizând că se află la a doua amânare, tatăl său a decedat, iar mama sa este grav bolnavă. Arată de asemenea că în timpul detenției s-a îmbolnăvit psihic.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 08.01.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de către petentul D. D., deținut în P. Colibași, prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererilor petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi pus in libertate.
Prin sent. pen. nr. 158/25.09.2014 a Judecătoriei Costești a fost declinată competența soluționării cererii in favoarea Judecătoriei Pitești.
Pe rolul instanței s-au mai inregistrat alte două cereri de liberare condiționată privind pe același condamnat sub numerele_ și_, conexate la prezentul dosar in condițiile art. 43 alin. 3 C.p.p.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv procesul-verbal L_/25.02.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 501/24.05.2011 emis de Judecătoria Moreni, fișa de cazier, din analiza cărora instanța reține următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 456/20.04.2011 a Judecătoriei Moreni ca urmare a contopirii unor pedepse concurente.
Executarea pedepsei a început la data de 27.10.2008, iar până la data de 25.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2307 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 24.12.2015 datorită antecedentelor penale, modului de săvârșire a faptei și comportamentului pe parcursul executării pedepsei.
Până in prezent, petentul a mai o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, deci același gen de infracțiuni pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament in general necorespunzător, fiind sancționat de trei ori. A fost recompensat doar o dată.
Petentul are 25 de zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 NCPP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. NCP, trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni de furt calificat.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept. Cu toate că a mai fost discutat o dată și amânat pentru comportamentul adoptat, petentul nu a avut o conduită pozitivă în penitenciar. Nu a mai fost recompensat din anul 2013 și a avut o participare foarte slabă la programele educaționale.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnarea anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea de 10 luni propusă de comisie este justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului D. D. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul de rediscutare stabilit de comisie la 24.12.2015.
In baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat D. D., fiul lui I. și M., născut la 20 Ianuarie 1980 deținut în P. Colibași.
Fixează termen de rediscutare la data de 24.12.2015.
Obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru av. oficiu B. A. și 50 lei onorariu parțial av. oficiu B. M..
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
C.R. 24 Martie 2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 838/2015.... → |
|---|
