Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 861/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 861/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 24-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 861
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat M. C. G., având ca obiect liberarea condiționată –propunere (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, asistat de avocat oficiu C. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Petentul, prin intermediul apărătorului său, depune la dosar un set de înscrisuri pentru a face dovada faptului că are mai multe recompense decât cele menționate în relațiile comunicate.
Apărătorul petentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii, liberarea condiționată a petentului, apreciind că aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, are șase recompense.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a propunerii ca neîntemeiată, având în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul, faptul că este recidivist, acesta a executat 926 de zile în arest preventiv și doar 381 zile în detenție, nu a executat muncă, cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statutului.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Precizează că mai are patru luni până la termen. Mai arată că nu i s-a întocmit niciodată raport, a participat la toate cursurile ce au fost organizate, are familie, tatăl său are probleme de sănătate. Precizează că nu a putut ieși la muncă, întrucât s-a aflat în arest preventiv.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 19.03.2015 Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul PNT Colibași a înaintat spre soluționare procesul-verbal nr. L57281/18.03.2015 propunând liberarea condiționată a deținutului M. C. G., motivat de faptul că a executat fracția prevăzută de lege, iar la locul deținerii a avut un comportament corespunzător.
Propunerea fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L57281/18.03.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/18.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 2 dosar, numitul M. C. G. se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 367 alin.1 C.p. și infr. prev. Și ped. De art. 228 alin.2 rap. art. 229 alin. 1 lit. b C.p. -prin sent.pen.nr. 1/2011 pronunțată de Tribunalul V., fiind încarcerat la data de 03 .03.2014.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că aceasta a executat 381 zile, a executat în stare de arest preventiv un număr de 926 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 6 ori, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 3 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Parcurgând același proces-verbal mai sus-menționat, MEPI nr. 6/03.03.2014 emis de Tribunalul V., precum și fișa de cazier judiciar a condamnatului- filele 4-5 dosar, instanța reține că acesta este recidivist, suferind multiple condamnări cu închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, beneficiind până în prezent de instituția liberării condiționate, constatându-se din cuprinsul acelorași documente sus evidențiate, faptul că o mare parte din activitatea infracțională s-a desfășurat pe teritoriul Greciei, condamnările la pedeapsa închisorii și cele pecuniare fiind aplicate în decursul anilor 1998-2000.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul corespunzător normelor instituționale, numitul M. C. G. nefiind sancționat disciplinar așa cum s-a arătat în cele ce preced, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
Așadar, plecând de la cerințele exprese ale dispozițiilor legale invocate mai sus, la aprecierea oportunității liberării condiționate a unui deținut nu se pot ignora antecedentele penale ale acestuia, iar condamnatul M. C. G. nu se află la primul contact cu legea penală-după cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia-fila 6 dosar-, aspect ce relevă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul în sensul art. 52 c.p.și nu au fost în măsură să-i creeze condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, acesta perseverând în activitatea infracțională.
Faptul că starea de recidivă a fost luată în considerare la stabilirea pedepsei conducând la agravarea acesteia este un punct de vedere contrar art. 59 c.p.care impune instanței chemate să se pronunțe asupra propunerii sau cererii de liberare condiționată să țină seama și de antecedentele penale –este vorbe de o obligație și, cum legea nu impune obligații cărora nu le-ar atribui vreo eficiență, rezultă că și acesteia trebuie să i se recunoască o pondere –ce nu poate fi minimalizată-în acordarea liberării condiționate . Faptul că antecedentele penale –în măsura în care au constituit primul termen al recidivei –au putut determina o agravare a pedepsei, este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 c.p. căci ceea ce interesează nu sunt consecințele de ordin sancționator ale antecedentelor penale, ci măsura în care ele reflectă sau nu o potenționalitate criminogenă.
În consecință, în raport de cele mai sus-menționate instanța apreciază că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, că pentru moment nu este îndeplinită condiția legală a dovezilor temeinice de îndreptare și nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ-preventiv al pedepsei, perioada executată până în momentul analizei situației condamnatei neprezentând garanția reintegrării sociale a acesteia astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge propunerea comisiei din cadrul PNT Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. G., urmând ca, în baza art. 587 c.p.p. să fixeze termen de rediscutare la data de 21.07.2015.
În baza art. 275 alin.3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. G., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. fixeaza termen de rediscutare la data de 21.07.2015.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 24 martie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red. AMD-4 ex.-06.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 857/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
