Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 368/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 368
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul A. N. F. și pe intimatul P. Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra plângerii formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și schimbarea măsurii disciplinare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015 sub nr._ petentul condamnat A. N. F., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.5/SP/13.01.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT-Spital Colibași din data de 18.12.2014 prin care petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi vizită pe o perioadă de 2 luni”.
Petentul nu evidențiază motivele care au stat la baza formulării prezentei contestații, precizând că acestea vor fi reliefate în fața instanței de judecată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.5/SP/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere din cadrul PNT- Spital Colibași.
Interpelat fiind de către instanță la termenul de judecată din data de 03.02.2015-conform disp. art. 104 alin. 12 din Lg. nr. 254/2013 petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare reținute în sarcina sa, precizând că a fost descoperită o baterie de telefon mobil în bagajul personal, dar nu știe cine a pus-o acolo-declarație fila 11 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat A. N. F. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săv infr. de tâlhărie.
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr. P 44/2014 la data de 18.12.2014 de către PNT –Spital Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi vizită pe o perioadă de 2 luni”, constatându-se încălcarea prevederilor art.82 lit.j din Lg. nr. 254/2013, constând în aceea că la percheziția efectuată asupra bagajului personal al persoanei private de libertate A. N. F. a fost descoperită o baterie de telefon mobil.
Petentul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând-atât în fața Comisiei de Dsiciplină din cadrul PNT Colibași, cât și în fața judecătorului de supraveghere- cu prilejul audierii în data de 09.01.2015 că nu are cunoștință despre modalitatea în care respectivul obiect a ajuns în bagajul său și nici cine ar fi amplasat bateria de telefon mobil în bagajul său - declarație fila 6 dosar disciplinar, declarație singulară în ansamblul probator administrat în cauză, necoroborându-se cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent.
Situația de fapt astfel reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de nota de raport, referatul privind cercetarea incidentului, nota de informare încheiată cu ocazia efectuării controlului bagajului personal al numitului A. N. F..
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.103 alin.6 din Lg. nr.254/2013, abaterea disciplinară reținută în sarcina petentului condamnat A. N. F. - respectiv cea prevăzută de art.82 lit.j din Lg. nr. 254/2013-încadrându-se în categoria abaterilor foarte grave-conform art.100 pct.1 din actul normativ sus-menționat.
Pe cale de consecință, în baza art.104 al. 9 din Legea nr. 275/2006 rap. art. 598 Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat A. N. F., în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr. 5/SP/13.01.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului-Spital Colibași, ca nefondată, cu consecința menținerii încheierii supuse controlului judecătoresc, ca legală și temeinică.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat A. N. F., fiul lui M. și V., născut la data de 30.07.1994, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.5/SP/13.01.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. –Spital Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 februarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.04.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 261/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
