Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1483/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1483/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1483
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. D.
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul R. V. A. și pe intimatul P. Colibasi, având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că la data de 03.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, sub nr. unic de dosar_, adresa nr. 132/31.03.2015 emisă de PNT Colibași- Biroul Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași prin care se înaintează acestei instanțe ,, contestația,, formulată de persoana privată de libertate R. V. A. împotriva încheierii nr. 166/24.03.2015 pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din PNT Colibași, prin care, în baza art.56 alin.6 lit. b din Lg. nr. 254/2013 a fost respinsă ca nefondată plângerea acestuia.
Parcurgând actele și lucrările dosarului instanța constată că lipsește actul de sesizare a instanței în sine, respectiv contestația propriu-zisă, care să îndeplinească condițiile de formă reglementate de dispozițiile legale aplicabile în materie, în lumina preved. Art. 56 alin. 18 din Lg. nr. 254/2013, reținându-se că împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată poate formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.
Or în speță, din parcurgerea actelor și lucrărilor dosarului se constată inexistența unei atari contestații, înscrisul înaintat acestei instanțe de Biroul Judecătorului de supraveghere –fila 3 dosar, neputând fi asimilat unei cereri care să îmbrace forma căii de atac reglementată de textele legale menționate, fiind în prezența unei dovezi de comunicare către numitul R. V. A. a încheierii nr. 166/24.03.2015 pronunțate de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași, dovadă pe care acesta a înțeles să facă unele adnotări.
Pentru considerentele sus expuse, în temeiul art. 598 Cpp coroborat cu art. 56 din legea nr.254/2013 va respinge contestația, urmând ca, în baza art. 275 alin. 3 c.pp., cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația înaintată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, privind Încheierea nr. 166/24.03.2015 și pe condamnatul R. V. A..
În temeiul art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
Red.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.04.06.2015
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1503/2015.... → |
|---|
