Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2379/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2379/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2379/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent P. N. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că menține contestația formulată, nu dorește să-și angajeze apărător ales și este de acord să dea declarație.
Instanța, în baza art. art. 104 al. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, depozițiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Petentul solicită proba testimonială privind audierea martorilor colegi de camera în care este plasat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea probei solicitate de petent.
Instanța, în raport de dispozițiile Legii 254/2013, respinge ca inadmisibilă proba testimonială solicitată de petent.
Petentul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită, admiterea contestației formulată și ridicarea sancțiunii aplicată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 17.09.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 501/2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin care a fost înaintată contestația formulata în baza art. 104 din Legea nr. 254/2013 de către petentul condamnat P. N. împotriva încheierii nr. 509/31.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În motivarea contestației a arătat că a fost provocat de către D. I..
La dosar a fost înaintat și dosarul nr. 501/2015 ce cuprinde încheierea nr. 509/31.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, declarațiile petentului, plângerea formulată de către petent în baza art. 104 din legea nr.254/2013 către judecătorul de supraveghere, hotărârea comisiei de disciplină din data de 12.08.2015, referatul rezumativ de cercetare al incidentului, raportul de incident, declarațiile numiților B. L., D. I. și T. M. E. și note de informare.
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 instanța din oficiu l-a audiat pe petent.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța reține în fapt următoarele: Prin încheierea nr. 509/31.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași a fost respinsă plângerea formulată de către petent.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar cu „10 zile izolare” întrucât la data de 28.07.2015, în jurul orelor 10,50, l-a agresat pe deținutul D. I., în mijlocul de transport care se întorcea de la Tribunalul Argeș, lovindu-l în zona feței
S-a mai arătat că în fața comisiei de disciplină petentul a recunoscut fapta.
S-a precizat că deși în fața judecătorului de supraveghere petentul condamnat a recunoscut fapta doar parțial, coroborând toate înscrisurile aflate la dosar, notele de informare, referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 878 din 28.07.2015, declarația petentului dată la data de 28.07.2015, cea dată în fața comisiei de disciplină la data de 03.08.2015 cu declarațiile martorilor prezenți la incident, rezultă că petentul se face vinovat de fapta pentru care a fost sancționat.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași instanța constată legalitatea și temeinicia măsurii adoptate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași prin încheierea nr. 509/31.08.2015.
Cu ocazia audierii în instanță, petentul a susținut că numitul D. I. i-a solicitat o țigară și dat fiind că l-a refuzat i-a dat o palmă. A menționat că din această cauză l-a lovit o singură dată cu palma peste față.
Potrivit art.82 lit. a din Legea 254/2013 este interzisă „exercitarea sau încercarea de exercitare de acte de violență asupra personalului, persoanelor care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, asupra celorlalte persoane condamnate, precum și asupra oricăror altor persoane”.
Deși petentul a susținut în fața instanței că l-a lovit doar o dată, urmare unei provocări, din notele informative aflate la dosar rezultă că în mijlocul de transport erau urme de sânge și două scaune rupte iar D. I. prezenta urme de violență în zona feței, nerezultând că și petentul ar fi prezentat urme de violență.
De asemenea instanța constată că în mod corect a fost și individualizată sancțiunea disciplinară în raport de dispozițiile art. 103 al.6 din legea nr. 254/2013 existând și avizul medicului.
Prin prisma acestor considerente, în baza 104 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art.275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să achite cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul P. N., fiul lui F. și Victorița, născut la data de 05.08.1993, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 509/31.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 70 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 Septembrie 2015.
Președinte,
G. A.
Grefier,
E. S.
E.S. 28 Septembrie 2015
Red.G.A. 11.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
