Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 676/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 676/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier C. I. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
C. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent A. L. I. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 C.pr.pen constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că la data de 30.09.2014 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul A. L. I. împotriva încheierii nr. 403/19.06.2014, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Petentul a precizat că a fost recompensat, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului, are doi copii minori în întreținere șu tatăl său este paralizat. Din durata pedepsei a executat 3 ani și 7 luni. Pentru aceste motive a solicitat schimbarea regimului de executare în regimul semideschis pentru a se putea libera.
A fost atașat dosarul nr. 428/2014 in care s-a pronunțat încheierea atacată și sent. pen. nr. 3421/11.09.2014 a Judecătoriei Pitești.
Prin sent. pen. nr. 3421/11.09.2014 a Judecătoriei Pitești, în baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de petentul A. L. I. împotriva încheierii nr. 403/19.06.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul P. Colibași.
Prin urmare, încheierea nr. 403/19.06.2014, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași a fost deja supusă controlului instanței, care s-a pronunțat definitiv asupra chestiunii deduse judecății.
O nouă contestație împotriva aceleiași încheieri a judecătorului de supraveghere la P. Colibași sete inadmisibilă și va fi respinsă ca atare în baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013.
Fiind in culpă procesuală, petentul va suporta cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 respinge ca inadmisibilă contestația formulată de petentul A. L. I., fiul lui M. și Sevastița, născut la data de 13.08.1978, împotriva încheierii nr. 403/19.06.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul P. Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05.03.2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
C. I. R.
Red. G.I./30.
C.R. 10 Martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
