Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1286/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1286/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 07-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1286/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent F. N. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art. 40 legea nr. 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca au fost depuse concluzii scrise din partea intimatului Penitenciarul Colibași.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in baza art.39 si urm. din Legea 254/2013, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 18.03.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația formulată de petentul F. N. împotriva Încheierii nr. 133/10.03.2015, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În motivarea contestației petentul a menționat că a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013. Astfel, a avut o conduită foarte buna stabilită prin raportare la recompensele acordate. A stăruit în muncă, atât în interiorul cât și în exteriorul penitenciarului.
A mai învederat că a participat la multiple programe socio-educative, psihosociale și psihologice, sens în care dorește să se integreze în viața socială normală. Pentru aceste motive a solicitat petentul schimbarea regimului de executare a pedepsei în regim semideschis.
A fost atașat dosarul nr. 130/2015 privitor la solicitarea petentului de schimbare a regimului de executare, soluționat de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin încheierea nr. 133/10.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Raportul nr. 156/04.03.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Colibași a decis menținerea petentului în regimul de executare închis, fiind stabilit termen de reanalizare la data de 03.03.2016.
Împotriva acestui Raport petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, solicitând totodată schimbarea regimului de executare.
Prin încheierea nr. 133/10.03.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului, a menținut regimul de executare a pedepsei închis și termenul de reanalizare stabilit de comisie.
În motivarea încheierii, Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a învederat că petentul se află în executarea pedepsei de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor. Executarea pedepsei a început la 24.10.2003 și. urmează să expire la data de 23.10.2020.
Petentul a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim de maximă siguranță și în regim închis începând cu data de 28.02.2015.
S-a mai reținut că, potrivit disp.art.40 al.1 din Legea nr.254/20l3 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de. severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșim a infracțiunii dacă persoana condamnată
a) a avut o bună conduită, stabilita prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care: indică o constanta negativă a comportamentului
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat in activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativa și terapeutică.
A menționat Judecătorul că, de la data încarcerării petentul condamnat a fot sancționat disciplinar de mai multe ori și a obținut și câteva recompense. Astfel, petentul, de la data încarcerații și până în prezent a avut un comportament oscilant, astfel că nu a dat dovadă că dorește cu adevărat să se integreze in viața socială normală.
Pentru cele arătate, în conformitate cu disp. art. 40 al. 13 lit. b din Legea nr.254/2013 plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că Încheierea Judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică.
Astfel, din cuprinsul raportului 156/04.03.2015 rezultă că petentul a fost repartizat să execute pedeapsa în regim închis la data de 28.02.2015.
Ulterior acestei date se observă faptul că petentul nu a fost recompensat și nici sancționat disciplinar.
Astfel, nu se poate aprecia că petentul a adoptat un comportament care să denote o constanță pozitivă. Pentru acest rezultat este necesar ca petentul să obțină mai multe recompense și să nu fie sancționat disciplinar, termenul de reanalizare stabilit fiind adecvat în acest sens.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul F. N. împotriva încheierii nr. 133/10.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul F. N., fiul lui I. si V., născut la data de 03.08.1983, deținut la Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr. 133/10.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași și în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 mai 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 08 Mai 2015
Red./dact G.V.C. 20.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
