Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Hotărâre din 11-02-2015, Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENBTINȚA PENALĂ Nr. 457/2015
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: DUMITRU DUMITRU
Grefier: E. D. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. C. și pe intimat S. A., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C., din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin. 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, în stare de detenție și asistat de av. of. H. M., care substituie pe av. of. T. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar au fost depuse concluzii scrise de către P. Colibași.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Procurorul solicită respingerea plângerii formulată ca neîntemeiată și menținerea încheierii nr. 853/17.11.2014 a judecătorului de supraveghere de la P. Colibași, ca legală și temeinică.
Apărătorul intimatului achiesează la concluziile procurorului.
Intimatul, personal, arată că voia să execute pedeapsa într-un regim mai bun.
INSTANȚA
La data de 25.11.2014, petentul P. C., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.39 din Lg nr.254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 853/17.11.2014 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin încheierea nr. 853/17.11.2014 judecătorul de supraveghere de la P. Colibași a admis solicitarea formulată de petentul S. A., și s-a dispus declasificarea petentului din categoria persoanelor private de libertate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
Petentul consideră că încheierea menționată mai sus este nefondată întrucât pe perioada executării pedepsei, persoana privată de libertate S. A. a fost sancționat disciplinar pentru săvârșirea abaterii disciplinare de instigare la revolte în penitenciar.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost admisă plângerea petentului S. A. și s-a dispus declasificarea petentului din categoria persoanelor private de libertate care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, persoana privată de libertate S. A. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, întrucât acesta a comis infracțiunea de furt.
Se constată faptul că, persoana privată de libertate S. A. a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de liberate în regim semideschis în cadrul PNT Poarta Albă, însă urmare a săvârșirii abaterii disciplinare de instigare la revoltă, a fost încadrat în categoria persoanelor care prezintă grad sporit de risc pentru locul de deținere și a fost transferat la PNT Colibași.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține faptul că în perioada executării pedepsei la PNT Colibași, condamnatul nu a săvârșit nicio abatere disciplinară și a fost recompensat de 2 ori.
Conform art. 93 din HG 1897/2006: „((1) Riscul pentru siguranța penitenciarului pe care îl prezintă persoanele condamnate este determinat de potențialul acestora de a periclita siguranța misiunilor desfășurate de administrația penitenciară, în interiorul sau exteriorul locului de deținere, respectiv de a pune în pericol viața, integritatea corporală ori sănătatea personalului sau a altor persoane, de a afecta în mod direct sau indirect siguranța comunității.(2) Includerea persoanelor private de libertate în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu reprezintă o sancțiune disciplinară, ci constituie o măsură administrativă de prevenție adoptată de administrația locului de deținere, în vederea menținerii unui climat de siguranță. (3) Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele: a) săvârșirea infracțiunii prin folosirea armelor de foc, din motive josnice ori cu cruzime pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață; b) evadarea ori părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsă sau în pedeapsa anterioară; c) tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță; d) neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar; e) introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice ori alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor; f) instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de revolte sau luări de ostatici; g) apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist; h) acte de violență soldate cu vătămări corporale ori deces împotriva personalului sau a altor persoane.
Astfel, instanța constată că persoana privată de libertate S. A. a avut o conduită bună în cadrul PNT Colibași, un comportament normal care nu poate fi catalogat drept unul care să atragă încadrarea sa în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art.32 și art. 40 din Legea nr.254/2013 și art. 93 ind. 1 pct. 8 din HG 1897/2006, cererea petentului PNT Colibași, ca nefondată.
Va menține încheierea nr. 853/17.11.2014 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne, în baza art. 275 Cpp, în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, în baza art. 32 și 40 din Legea nr. 254/2013 și art. 93 ind. 1 pct. 8 din HG 1897/2006, contestația petentului P. Colibași, prin reprezentant legal, cu sediul în Mioveni, ., jud. Argeș, ca nefondată.
Menține încheierea nr. 853/17.11.2014 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân, în baza art. 275 C.pr.pen., în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției potrivit art. 272 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015.
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
E. D. O.
Red.D.D
Tehnored.G.F/09.03.2015/2 ex
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 460/2015.... → |
|---|
