Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3423/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3423/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3423/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier V. Z. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. I. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art 40 Legea nr. 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C. din cadrul Ministerului Public, P. de e lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea cu mijloace tehnice ședință de judecata conform art.269 alin 1 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2015, când susținerile părților au fost consemnate în scris prin încheierea de amânare a pronunțării din acea data, care face parte integranta din prezenta sentința iar in urma deliberărilor s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
La data de 02.11.2015, petentul G. I., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.39 din Lg nr.254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr.659/21.10.2015 a judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că hotărârea judecătorului de supraveghere de la P. Colibași este nelegală, întrucât trebuia să îl încadreze în regimul închis de executare al pedepsei având în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat și durata pedepsei aplicate.
Totodată, petentul a mai arătat că a avut o conduită pozitivă anterior săvârșirii faptei, iar pe perioada detenției a participat la activități socio-educative.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă plângerea petentului G. I., ca inadmisibilă.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni la Legea pentru sancționarea spălării banilor- Lg.656/2002.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 26.03.2014 și încetează la data de 24.10.2018, petentul fiind repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim închis începând cu data de 22.04.2015.
Comisia legal constituită în condițiile art.32 din Legea 254/2013 a dispus schimbarea regimului de executare al petentului în regim închis, pe motivul că a avut o conduită bună și a stabilit termen de reanalizare la 21.04.2016.
Potrivit disp.art.40 al.5 din Legea nr.254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Ca urmare, deținutul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele două condiții impuse de lege, referitoare la buna conduită, stăruința în muncă și/sau implicarea activă în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Potrivit disp.art.40 pct.8 din Legea 254/2013, „Hotărârea comisiei prevăzute la art. 32, prin care se dispune menținerea sau schimbarea regimului de executare, cuprinde și termenul de reanalizare care nu poate fi mai mare de un an. "
La pct.9 din art.40 din legea 254/2013 se arată: „Comisia prevăzută la art. 32 are obligația de a analiza, periodic, situația persoanei condamnate, la împlinirea termenului stabilit conform prevederilor alin. (8). schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate se dispune de către comisie prev.la art.32 din Legea 254/2013.
Prin urmare, competenta în ceea ce privește schimbarea regimului de executare a pedepsei îi revine comisiei prev.la art.32 din Legea 254/2013.
Împotriva hotărârii comisiei prev.la art.32 din Legea 254/2013 persoanele private de libertate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
In speță, petentul a fost supus analizei comisiei prev.la art.32 din Legea 254/2013, la data de 22.04.2015, a formulat plângere împotriva hotărârii, ce a fost soluționată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate în dosarul nr.253/2015 prin încheierea nr.251/29.04.2015, încheiere ce a fost contestată de către petent la Judecătoria Pitești. Prin sentința nr. 1916/30.06.2015 contestația petentului a fost respinsă.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art.39 și urm. din Legea nr.254/2013 cererea petentului-condamnat G. I., deținut în P. Colibași, ca nefondată.
Va obliga în baza art.275 C.pr.pen pe petentul- condamnat G. I. la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei potrivit art.272 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, in baza art.39 si urm. din Legea nr.254/2013 cererea petentului condamnat G. I., fiul lui I. și A., născut la data de 12.05.1968, deținut în P. Colibași, județul Argeș, ca nefondată.
Obligă în baza art.275 C.pr.pen pe petentul-condamnat G. I. la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției potrivit art.272 C.pr.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Decembrie 2015.
Președinte,
DUMITRU DUMITRU
Grefier,
V. Z. B.
2.ex. red.DD/dact.VO/22 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
