Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2729/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2729/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 20-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2729/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror M. B..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent S. G. E. F. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Parchetului precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanta, în baza art. 387 Cpp, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit art. 388 Cpp.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe fond, pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației formulată de petent, cu menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate la PNT Colibași și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
INSTANȚA
La data de 23.07.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești contestația formulată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 de către petent S. E. F. împotriva încheierii nr. 412/14.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, prin care a fost respinsă plângerea petentului cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei.
Contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. 415/22.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate a fost înaintat dosarul nr. 415/2015 ce cuprinde încheierea nr. 412/14.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Colibași, plângerea formulată de către condamnatul S. E. F., raport nr. 528/01.07.2015 al comisiei constituită în baza art. 32 din legea nr. 254/2013.
Din analiza probatoriului cauzei instanța constată că prin încheierea nr. 412/14.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași a fost respinsă plângerea petentului S. E. F. cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepsei și s-a dispus să execute pedeapsa în continuare în regimul închis, de asemenea s-a stabilit termen de reanalizare la data de 30.06.2016.
În considerentele încheierii s-a reținut că petentul S. E. F. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, executarea a început la data de 03.03.2012 și încetează la data de 02.03.2017. La data de 01.07.2015, comisia legal constituită a analizat situația petentului în vederea schimbării regimului de executare a pedepsei ca urmare a împlinirii termenului prevăzut de art.40 alin. 1 și 2 din Legea 254/2013, a dispus menținerea regimului de executare închis și a stabilit termen de reanalizare la data de 30.06.2016.
S-a mai arătat că este adevărat că, potrivit art. 40 al.5 din Legea nr.254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii dacă persoana condamnată a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului; a stăruit în muncă sau s-a implicat în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
S-a reliefat că deținutul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele două condiții impuse de lege, referitoare la buna conduită, stăruința în muncă și/sau implicarea activă în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. In perioada analizată petentul nu a fost sancționat disciplinar și nu a obținut recompense, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect comisia de regim a dispus menținerea petentului în regimul închis de executare.
Analizând documentația înaintată de P. Colibași si considerentele încheierii nr. 412/14.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarului Colibași dispusă în ceea ce-l privește pe petentul S. E. F. instanța constată că încheierea judecătorului de supraveghere este temeinică și legală pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
Potrivit art. 34 al. 1 din legea nr.254/2013 regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani, iar în al. 3 se precizează că în mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
În art. 40 al. 5 din legea nr. 254/2013 se prevede că schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Persoana condamnată trebuie să facă dovada că a avut o bună conduită și a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și în cadrul muncii prestate, sens în care schimbarea regimului de executare a pedepsei nu este încă oportună. Petentul trebuie să aibă o conduită constant pozitivă în special în cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și în cadrul muncii prestate.
Astfel rezultă că în mod corect a reținut judecătorul de supraveghere că nu sunt îndeplinite condițiile art. 40 al.5 din lege.
Prin prisma acestor considerente, constatând că prezenta contestație este neîntemeiată în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 instanța o va respinge.
În art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul S. E. F., fiul lui G. și F., născut la data de 06.05.1982, deținut în P. Colibași împotriva încheierii nr. 412/14.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 Octombrie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
Red.A.G.
Tehnored.G.F/30.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2731/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
