Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 3483/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3483/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 17-12-2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3483/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier V. Z. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent M. G. și pe intimat Penitenciar Colibași, având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013 art 40 Legea nr. 254/2013.
La ședință a participat procuror B. C. din cadrul Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești.
S-a procedat la înregistrarea cu mijloace tehnice audio a ședinței de judecata conform art.369 C.pr.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data d 16.12.2015, când susținerile părților au fost consemnate în scris prin încheierea de amânare a pronunțării din acea data, care face parte integranta din prezenta sentința iar in urma deliberărilor s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
La data de 19.10.2015, petentul M. G., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art. 39 și urm. din Legea nr. 254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 586/06.10.2015 a Judecătorului de supraveghere de la P. Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că hotărârea judecătorului de supraveghere de la P. Colibași este nelegală, întrucât comportamentul pozitiv avut pe perioada detenției demonstrează că nu reprezintă un pericol pentru siguranța locului de deținere.
Totodată, petentul a mai arătat că a avut o conduită pozitivă anterior săvârșirii faptei, iar pe perioada detenției a participat la activități socio-educative și a respectat regulamentul de ordine interioară al penitenciarului.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul acestei comisii și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă plângerea petentului M. G. formulată împotriva raportului nr. 732/23.09.2015, fiind menținut în regimul de maximă siguranță.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța a constatat faptul că, petentul se află în executarea unei pedepse de 14 ani o lună și 10 zile închisoare, întrucât acesta a comis infracțiunea de omor calificat.
Se constată faptul că petentul a început executarea pedepsei la data de 14.04.2011 și încetează la data de 23.05.2025.
Petentul a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim de maximă siguranță începând cu data de 25.09.2014
Comisia legal constituită în condițiile art. 32 din Legea nr. 254/2013 a dispus menținerea petentului în regimul de executare de maximă siguranță, întrucât nu a avut o bună conduită și a stabilit termen de reanalizare la data de 22.09.2014.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, petentul a formulat plângere în termenul legal de 3 zile.
Conform art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013: „(5) Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică”.
Potrivit art. 34 pct. 1 din Legea 254/2013 se arată că: „Regimul de maximă siguranță se aplică persoanelor condamnate pe viață, persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 13 ani și celor care prezintă grad sporit de risc pentru siguranța penitenciarului".
Având în vedere natura și modul de săvârșire a infracțiunii pentru care petentul a fost condamnat și execută pedeapsa, durata mare de pedeapsă rămasă de executat, precum și faptul că petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, dispozițiile penale sus evocate, instanța constată că în mod just comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, a decis menținerea petentului în regim de maximă siguranță, fixând termen de reanalizare la 22.09.2016.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art.40 și urm. din Legea nr.254/2013, cererea petentului condamnat M. G., deținut în PNT Colibași, ca nefondată.
Va obliga, în baza art. 275 Cpp, pe M. G. la plata sumei de 10 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge in baza art.40 si urm. cererea petentului-condamnat M. G., fiul lui G. și F., născut la data de 25.06.1979, deținut in P. C., ca nefondată.
Obliga in baza art.275 C.pr.pen la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar onorariul avocatului din oficiu va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Președinte,
D. D.
Grefier,
V. Z. B.
Red.D.D.
Tehnored.G.F/04.01.2016/2 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 3489/2015.... → |
|---|
