Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 1911/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1911/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1911/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA APOSTOL
Grefier E. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin
procuror Sâvu C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat Z. C. și pe parte vătămată M. I. M., reprezentant legal al părții vătămate M. M., având ca obiect săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 al. 1 și 2 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.
INSTANȚA
La data de 18.03.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr. 9532/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești prin care a fost înaintat spre soluționare dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, în care prin rechizitoriul din data de 16.03.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. C. pentru săvârșirea infracțiunii de sanțaj prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut, în esență, că în perioada septembrie-decembrie 2014 prin amenințări referitoare la lezarea integrității corporale a persoanei vătămate minore M. I. M. și a martorului M. M. și la pierderea locului de muncă de către martora M. M., precum și prin amenințarea cu divulgarea unor fapte compromițătoare pentru persoana vătămată minoră, inculpatul a constrâns-o să continue relația cu el, inclusiv cea de natură sexuală, în scopul obținerii în mod injust a unor foloase nepatrimoniale, respectiv continuarea relațiilor sexuale.
În cursul procedurii de cameră preliminară nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri iar prin încheierea din data de 19.05.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
În ședința publică din data de 23.06.2015 inculpatul asistat de către apărător a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p, precizând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, astfel că instanța a admis cererea.
Inculpatul a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității și s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale se rețin în fapt următoarele: Persoana vătămată M. I.-M. în vârstă de 16 ani și inculpatul Z. C. în vârstă de 20 de ani s-au cunoscut la sfârșitul anului 2013, prin intermediul unei rețele de socializare de pe internet.
Relația de prietenie dintre cei doi, începând cu luna martie 2014 s-a transformat într-o relație sexuală. În scurt timp, respectiv în cursul lunii mai 2014 părinții persoanei vătămate au aflat de relație și i-au interzis minorei să se mai întâlnească cu inculpatul, datorită proastei reputații pe care acesta o avea în localitate.
Persoana vătămată minoră M. I.-M. a continuat relația cu inculpatul, inclusiv cea de natură sexuală, ascuzându-le părinților existența relației. Totuși, la începutul lunii septembrie minora M. I.-M. a decis să încheie relația cu inculpatul și să întrerupă orice legătură cu acesta.
Inculpatul Z. C. a fost nemulțumit de decizia persoanei vătămate și a început să o amenințe cu acte de violență la adresa ei și a tatălui său. De asemenea i-a comunicat minorei că se va deplasa la locul de muncă al mamei sale și va aranja ca aceasta să fie concediată dacă persoana vătămată nu se va răzgândi și nu va continua relația cu el, inclusiv să întrețină în continuare relații sexuale.
Mai mult, inculpatul i-a comunicat persoanei vătămate minore M. I.-M. că a intrat în posesia unei înregistrări video în care apare persoana vătămată întreținând relații sexuale cu o altă persoană și a amenințat-o că, dacă nu se vor împăca, va prezenta înregistrarea părinților ei sau chiar o va publica pe internet.
Persoana vătămată M. I.-M. a cedat constrângerilor și a reluat relația cu inculpatul, întreținând cu acesta relații sexuale, până în cursul lunii noiembrie, când s-a despărțit din nou de el.
În acest context inculpatul a reluat amenințările, trimițându-i mai multe mesaje tip SMS, în care îi cerea să se împace cu el și totodată o amenința că, în caz contrar, îi va prezenta tatălui său înregistrarea compromițătoare.
La data de 07.12.2014 inculpatul s-a deplasat la domiciliul persoanei vătămate, a contactat-o pe acesta din fața blocului în care locuiește și i-a cerut să coboare, amenințând-o că în caz contrar va suna la interfon și-i va prezenta tatălui ei pretinsa înregistrare compromițătoare.
Starea de fapt reținută a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, declarația persoanei vătămate M. I.-M., declarațiile părinților persoanei vătămate minore M. M. și M. M., planșele foto întocmite cu ocazia examinării telefonului mobil al persoanei vătămate, înscrisurile aflate la dosar și declarațiile inculpatului.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a dorit doar să o intimideze și să o determine pe persoana vătămată să continue relația cu el. A menționat că filmarea nu există și oricum nu avea de gând să pună în practică amenințările dat fiind că locuiesc în aceeași localitate iar părinții săi și părinții persoanei vătămate se cunosc.
În ședința publică din data de 23.06.2015 instanța din oficiu a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 207 al.1 și 2 C.p. în infracțiunea prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p cu reținerea art. 35 al.1 C.p.
Astfel dat fiind că inculpatul în realizarea aceleași rezoluțiuni infracționale, în perioada septembrie –decembrie 2014 a exercitat amenințări pentru a o constrânge pe persoana vătămată minoră să continue relația de natură sexuală se va dispune schimbarea încadrării juridice.
Față de cele reținute, instanța constată că fapta inculpatului Z. C., care în perioada septembrie-decembrie 2014 prin amenințări referitoare la lezarea integrității corporale a persoanei vătămate minore M. I. M. și a martorului M. M. și la pierderea locului de muncă de către martora M. M., precum și prin amenințarea cu divulgarea unor fapte compromițătoare pentru persoana vătămată minoră, a constrâns-o să continue relația cu el, inclusiv cea de natură sexuală, în scopul obținerii în mod injust a unor foloase nepatrimoniale, respectiv continuarea relațiilor sexuale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj în formă continuată prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p cu reținerea art. 35 al.1 C.p.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța îi va stabili acestuia o pedeapsă.
La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute în vedere dispozițiile art.74 C.p. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat în funcție de următoarele elemente: împrejurările și modul de săvârșire al faptei, pe fondul existenței relației avute cu persoana vătămată, profitând de vulnerabilitate acesteia; persoana inculpatului care nu are antecedente penale, dar anterior a mai fost cercetat pentru săvârșirea de fapte penale fiind sancționat cu amendă administrativă acordul acestuia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; atitudinea inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei; dispozițiile art. 396al. 10 C.p.p și art. 36 C.p..
Prin prisma acestor elemente instanța apreciază că scopul educativ preventiv al procesului penal, poate fi atins doar prin stabilirea unei pedepse privative de libertate orientate către minimul special, care să fie de natura a-i atrage inculpatului atenția asupra caracterului antisocial al faptei sale.
Apreciind în același timp că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru inculpat pentru a-l determina ca pe viitor să evite săvârșirea unor alte fapte antisociale si fiind totodată întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 83 C.p. instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei. Se va stabili potrivit dispozițiilor art. 84 C.p. termenul de supraveghere.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va fi obligat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 85 al.1 lit. a-e C.p. respectiv:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei.
Pe latură civilă persoana vătămată asistată de mama sa și beneficiind de asistență juridică s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei daune morale.
Inculpatul a achiesat parțial la pretențiile civile menționând că este de acord să-i achite suma de 2.000 lei.
Prejudiciul moral suferit de către partea civilă minoră este evident. Amenințările inculpatului au fost de natură a produce părții o temere profundă. Mai mult acestea au fost de natură a periclita normala dezvoltate fizică și psihică a minorei.
Instanța apreciază însă că începerea vieții sexuale a părții civile minore s-a datorat și insuficientei supravegheri și îndrumării din partea părinților.
Este cu atât mai regretabil, cu cât, la un moment dat părinții au aflat de existența relației dintre fiica lor și inculpat, limitându-se doar la a-i interzice să continue această relație. Insuficienta supraveghere i-a permis minorei să continue inițial relația de bunăvoie și ulterior datorită amenințărilor inculpatului.
Pretențiile părții civile sunt exagerate si depășesc cuantumul prejudiciului moral efectiv suferit si apreciat de către instanță prin prisma celor arătate mai sus, tinzându-se la obținerea unor beneficii necuvenite. Totuși se apreciază că prejudiciul este mai mare de suma de 2.000 lei la care a achiesat inculpatul.
Fiind îndeplinite și celelalte condiții ale răspunderii civile delictuale în baza art. 397 C.p.p. instanța va admite în parte acțiunea civilă și-l va obliga pe inculpat la despăgubiri proporțional cu prejudiciul cauzat.
În baza art.274 al.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de către stat în cauză iar onorariile pentru avocații din oficiu se vor achita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului Z. C. din infracțiunea prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p. în infracțiunea prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p cu reținerea art. 35 al.1 C.p.
Stabilește în sarcina inculpatului Z. C., fiul lui G. și D., născut la data de 08.04.1994, în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în ., ., jud. Argeș, CNP_, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 207 al.1 și 2 C.p. cu reținerea art. 35 al. 1 C.p. în condițiile 396 al.10 C.p.p.
În baza art. 396 al.1 și 4 C.p.p. rap. la art. 83 C.p. dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unei termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiile art. 88 C.p. privind revocarea amânării pedepsei.
În baza art. 85 C.p. impune ca inculpatului pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă.
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 397 C.p.p. admite în parte acțiunea civilă a părții civile M. I. M., cu domiciliul în ., ., . și obligă pe inculpat să-i plătească suma de 3.000 lei daune morale.
În baza art.274 al.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale iar onorariile pentru avocații din oficiu în cuantum de 200 potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1901/2015 și de 150 lei potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1841/2015 se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
Președinte,
GABRIELA APOSTOL
Grefier,
E. S.
E.S. 01 Iulie 2015
Red.G.A. 14.08.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Sentința nr. 1237/2015.... → |
|---|
