Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1470/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1470/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 22-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1470/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. M. I. și pe părțile vătămate I. A. D. și I. R. E., având ca obiect infracțiunea de tentativă de tâlhărie prevăzută de art. 32 rap. la 233 si la art. 234 al. 1 lit. d in cond. art. 41 si cu aplic. art. 5 din C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 07.05.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de rămânere in pronuntare din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 7854/P/2013 din data de 12.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 17.09.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 raportat la art. 233 și la art. 234 alin. 1 lit. d în condițiile art. 41 și cu aplicarea art. 5 C.p.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut în esență că la data de 10.06.2013, ora 22.00, prin violențe exercitate asupra persoanelor vătămate I. A. - D. și I. R.-E., inculpatul C. M. I. a încercat să sustragă din posesia acestora o geantă de umăr și două sacoșe cu îmbrăcăminte.
Această situație de fapt a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile persoanei vătămate I. A. - D. (f. 4, 8-10); declarația persoanei vătămate I. R.-E. (f. 30-37), proces-verbal de consemnare a diagnosticului persoanei vătămate I. A.-D. (f. 11), adresa nr. 414/A7/2013 emisă de SML Argeș la data de 07.10.2013 (f. 14), proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșe fotografice (f. 16-24), procese-verbale de recunoaștere și planșe fotografice (f. 25-29, 45-49, 57-61, 68-72, 81-85), declarațiile martorului M. G.-M. (f. 39-44); declarațiile martorului P. D.-N. (f. 50-56); declarațiile martorului M. V. (f. 62-67), declarațiile martorului O. R.-C. (f. 73-80), portret robot (f. 89); alte înscrisuri.
S-a arătat că inculpatul pe parcursul urmăririi penale nu a recunoscut săvârșirea faptei.
În cursul judecății, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei.
Pe timpul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului C. M. I. (f. 21), raport de constatare medico legală nr. 414/A7/2013 (f. 32), declarația martorilor P. D. N. (f. 33), M. V. (f. 46), M. G. M. (f. 47), O. R. C. (f. 73).
Din dispoziția instanței au fost atașate următoarele înscrisuri: Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 (f. 52-54), Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești (f. 55-59), mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4862/19.02.2015 emis de Judecătoria Pitești (f. 62), cazierul judiciar al inculpatului (f. 69).
Persoanele vătămate nu s-au constitui părți civile în procesul penal.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 06.10.2013, în jurul orei 21:30, persoanele vătămate I. A. D. și I. R. E. se deplasau spre domiciliul lor, situat în mun. Pitești, . 16.
La un moment dat persoanele vătămate au observat că sunt urmărite de inculpatul C. M. I.. Persoanele vătămate au trecut prin fața blocului 15 de pe Calea București și au intrat pe . către blocul cu numărul 16, fiind urmărite în continuare de către inculpatul C. M. I..
În momentul în care au ajuns în dreptul scării C a blocului cu nr. 16, inculpatul a mers în fața persoanelor vătămate, pe care le-a împins, acestea căzând în gardul viu din fața scării.
Inculpatul a început să tragă de geanta de pe umărul persoanei vătămate I. A. D. și de sacoșele ce le aveau, inculpatul aplicându-i aceleiași persoane vătămate două lovituri cu pumnul în zona feței.
Persoanele vătămate au început să strige după ajutor, aspect sesizat de martorii P. D. N., M. G. M., O. C. și M. V., ce se aflau împreună cu alte persoane pe o bancă din fața blocului cu numărul 15 de pe Calea București.
Martorii au venit în direcția din care se auzea sunetul, martorii M. V. și O. R. C. observând pe inculpat în timp ce se afla aplecat asupra persoanelor vătămate și trăgea de geanta și sacoșele acestora.
În momentul în care se apropiau de locul faptei martorii au strigat către inculpat, acesta fugind de la locul faptei, fiind prins de către martorul P. D. N. în apropierea blocului, acesta aducându-l ulterior la locul faptei.
Între timp persoanele vătămate intraseră în scara blocului. Martorii au anunțat organele de poliție, însă până la sosirea acestora, inculpatul a fugit.
Martorii P. G. și M. G. M. au recunoscut pe inculpatul C. M. I. ca fiind autorul faptei descrise mai sus. De asemenea, persoana vătămată I. A. D. a recunoscut pe inculpatul C. M. I. ca fiind autorul infracțiunii descrise mai sus.
Situația de fapt anterior expusă reiese din coroborarea declarațiilor persoanelor vătămate din cursul urmăririi penale cu declarațiile martorilor audiați de instanța de judecată.
Sub aspectul legii penale mai favorabile, trebuie observat în primul rând că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești și prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești.
Deși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este mai mică potrivit noii reglementări, totodată, potrivit acestei legi, este obligatorie și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi.
Mai mult, tratamentul sancționator pentru concursul de infracțiuni este mai aspru potrivit noului cod penal.
Față de toate aceste motive, vechea lege penală este mai favorabilă, sens în care în temeiul art. 386 C.p.p. coroborat cu art. 5 N.C.p. va admite cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de reprezentantul Ministerului Public și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. M. I. a fost trimis în judecată, din infracțiunea de tentativă de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 raportat la art. 233 ași art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 41 N.C.p. în infracțiunea de tentativă de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și c C.p. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
În drept, fapta inculpatului C. M. I., care, în data de 10.06.2013, ora 22.00, prin violențe exercitate asupra persoanelor vătămate I. A. - D. și I. R.-E., inculpatul C. M. I. a încercat să sustragă din posesia acestora o geantă de umăr și două sacoșe cu îmbrăcăminte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și c C.p. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 52 Cp, referitoare la scopul pedepsei, precum și criteriile prev. de art. 72 C. pen, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social al faptei raportat la modul si mijloacele de săvârșire, scopul urmărit si urmarea produsă, precum și persoana infractorului si împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța va avea în vedere că este vorba de o infracțiune complexă ce aduce atingere valorilor sociale reprezentate de patrimoniu și integritatea fizică a persoanelor, pentru săvârșirea căreia inculpatul nu a folosit mijloace deosebite.
Se reține că violențele, exercitate asupra persoanelor vătămate, sunt destul de însemnate, luând în calcul și diferențele vizibile de forță între inculpat și persoanele vătămate.
La aprecierea gravității faptei se va lua în calcul faptul că prejudiciul material lipsește.
Raportat la aceste criterii, instanța va stabili inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce face obiectului prezentului dosar, pedeapsa închisorii, situată peste cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 3 ani închisoare.
Din cuprinsul fișei de cazier judiciar reiese că infracțiunea ce face obiectul prezentei Sentințe este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești și prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești.
Instanța constată că prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 149/22.01.2009 definitivă prin Decizia penală nr. 307/R/05.05.2009 a Curții de Apel Pitești, constatându-se un rest rămas neexecutat de 572 de zile, ce a fost contopit în cadrul pedepsei rezultante.
De asemenea, constată că prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 1611/23.08.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1079/R/18.10.2011 a Curții de Apel Pitești, constatându-se un rest rămas neexecutat de 292 de zile, ce a fost contopit în cadrul pedepsei rezultante.
În continuare va descontopi, prin înlăturarea sporurilor, pedepsele rezultante aplicate inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești și prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, astfel:
-1 an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 V.C.p.p., art. 5 N.C.p. și art. 37 lit. a C.p. 1969, aplicată prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești;
-572 de zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 149/22.01.2009 definitivă prin Decizia penală nr. 307/R/05.05.2009 a Curții de Apel Pitești, în privința căruia s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești;
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1 C.p. 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 2 C.p.p., art. 37 lit. a și b C.p. 1969 și art. 4 și 5 N.C.p., aplicată prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești.
-292 de zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 1611/23.08.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1079/R/18.10.2011 a Curții de Apel Pitești, în privința căruia s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești;
Conform art. 33 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C.p. 1969 și art. 61 alin. 1 teza a III-a C.p. 1969 va contopi pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare, 3 ani închisoare, restul de 572 de zile și restul de 292 de zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, pe care o va spori cu 1 an și 2 luni (din care spor de 1 an intrat în puterea lucrului judecat), inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
Pedeapsa va fi executată potrivit dispozițiilor art. 57 C.p. 1969.
În baza art. 71 C.p. 1969 va aplica inculpatului C. M. I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 alin 5 C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 3 C.p. 1969 va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de acesta cu începere de la data de 06.11.2013 la zi.
Va dispune anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 4862/19.02.2015 emis de Judecătoria Pitești și emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei Sentințe penale.
Constată că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, în sumă de 400 de lei, vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 386 C.p.p. coroborat cu art. 5 N.C.p. admite cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de reprezentantul Ministerului Public și dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. M. I. a fost trimis în judecată, din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 32 raportat la art. 233 ași art. 234 alin. 1 lit. d N.C.p. cu aplicarea art. 41 N.C.p. în infracțiunea de tentativă de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și c C.p. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969 și art. 5 N.C.p.
Condamnă pe inculpatul C. M. I., fiul lui A. si M., nascut la data de 05.03.1988 in Caracal, judetul O., domiciliat in ., judetul O., in prezent detinut la Penitenciarul C., CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b și c C.p. 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969 și art. 5 N.C.p. (faptă săvârșită la data de 06.10.2013, părți vătămate I. A. D. și I. R. E.).
Constată că infracțiunea ce face obiectul prezentei Sentințe este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești și prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești.
Constată că prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei rezultante de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 149/22.01.2009 definitivă prin Decizia penală nr. 307/R/05.05.2009 a Curții de Apel Pitești, constatându-se un rest rămas neexecutat de 572 de zile, ce a fost contopit în cadrul pedepsei rezultante.
Constată că prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 1611/23.08.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1079/R/18.10.2011 a Curții de Apel Pitești, constatându-se un rest rămas neexecutat de 292 de zile, ce a fost contopit în cadrul pedepsei rezultante.
Descontopește, prin înlăturarea sporurilor, pedepsele rezultante aplicate inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești și prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
-1 an și 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 V.C.p.p., art. 5 N.C.p. și art. 37 lit. a C.p. 1969, aplicată prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești;
-572 de zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 149/22.01.2009 definitivă prin Decizia penală nr. 307/R/05.05.2009 a Curții de Apel Pitești, în privința căruia s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate prin Sentința penală nr. 5808/19.12.2013 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A din data de 12.03.2014 a Curții de Apel Pitești;
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1 C.p. 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 2 C.p.p., art. 37 lit. a și b C.p. 1969 și art. 4 și 5 N.C.p., aplicată prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești.
-292 de zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată inculpatului C. M. I. prin Sentința penală nr. 1611/23.08.2011 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 1079/R/18.10.2011 a Curții de Apel Pitești, în privința căruia s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate prin Sentința penală nr. 4610/29.12.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin Decizia penală nr. 129/A/18.02.2015 a Curții de Apel Pitești;
Conform art. 33 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C.p. 1969 și art. 61 alin. 1 teza a III-a C.p. 1969 contopește pedepsele de 1 an și 9 luni închisoare, 3 ani închisoare, restul de 572 de zile și restul de 292 de zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, pe care o sporește cu 1 an și 2 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. 1969 aplică inculpatului C. M. I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 alin 5 C.p. 1969.
Pedeapsa va fi executată potrivit dispozițiilor art. 57 C.p. 1969.
Conform art. 36 alin. 3 C.p. 1969 deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de acesta cu începere de la data de 06.11.2013 la zi.
Dispune anularea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 4862/19.02.2015 emis de Judecătoria Pitești și emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei Sentințe penale.
Constată că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 274 alin 1 N.C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului din oficiu, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, în sumă de 400 de lei, vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
F.S. 25 Mai 2015
Red./Tehn. V.G.C. 08.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1261/2015.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
