Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 51/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 51/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 51
Ședința nepublică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. L. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3262/P/2015, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului -art.336 alin. 1 NCP și conducerea unui vehicul fără permis de conducere-art. 335 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 2 cod penal și art. 113 alin. 3 cod penal, reprezentanți legali G. G. și G. A., autoritate tutelară S. de P. de pe langa Tribunalul Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal, asistat de avocat oficiu T. A., reprezentanții legali personal, lipsind serviciul de probațiune.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată după procedura camerei preliminare, stadiul procesual-fond, a fost înaintată fișa de cazier judiciar a inculpatului, a fost depus la dosar referatul de evaluare a inculpatului, după care,
În temeiul disp. art. 352 alin. 3 rap. art. 509 cod proc. penală instanța declară ședința nepublică, dispunând evacuarea sălii de judecată.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, arată că acesta nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța legitimează inculpatul, acesta având CNP_.
In baza art.374 C.p.p. instanța dă citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa.
Inculpatul arata că este de acord să dea declarație în cauză, sens in care se procedează la audierea acestuia, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar. Precizează că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța ia act de faptul că inculpatul nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale.
Aparatorul inculpatului, părțile si reprezentanta parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt și încadrarea în drept, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăția cerută de lege a faptelor reținute în sarcina inculpatului și solicită aplicarea față de inculpat a măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni potrivit art. 114 alin. 1- art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d cod penal, urmând a face si aplicarea art. 129 alin. 1 cod penal, aplicarea obligațiilor astfel cum rezultă din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Argeș, respectiv: să urmeze cursurile școlare la care este înscris în prezent; să nu frecventeze localurile în care se consumă alcool; să nu comunice/să nu se întâlnească cu persoanele în compania cărora a săvârșit infracțiunile: D. A. L., M. M., T. C. A. și Bleotu D.; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta, a fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile referatului de evaluare și cu concluziile reprezentantei parchetului. Apreciază că măsura neprivativă de libertate este necesară, inculpatul a săvârșit fapta in minorat, a recunoscut și regretă săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, este elev, își ia angajamentul să respecte toate obligațiile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 c.p.p., arată că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3262/P/2015 din data de 29.09.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului G. L. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin.1 C.p. și a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prev. și ped. de art.336 alin.1 C.p., în condițiile art.38 alin.2 C.p. și art.113 alin.3 C.p.
In actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că inculpatul G. L. G. la data de 06.04.2015, în jurul orelor 01,40 a condus autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub nr._ pe . pe ., prin localitatea Mioveni, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală respectiv 1,10 gr/l – la prima probă și 1,00 gr/l la a doua probă .
Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din data de 24.11.2015 – vizând procedura Camerei Preliminare – judecătorul de cameră preliminară, raportat la aspectul că în cauză nu au fost formulate cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală – a constatat, în conformitate cu disp. art. 346 alin.2 C.p.p. – legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Totodată, prin aceeași încheiere instanța a dispus din oficiu efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probațiune Argeș în ceea ce-l privește pe inc. minor la data săvârșirii faptei G. L. G. – în lumina prevederilor art. 506 alin.2 C.p.p. rap. art. 116 C.p., referat care să cuprindă și propuneri motivate referitoare la natura și durata programelor de reintegrare socială pe care minorul ar trebui să-l urmeze, precum și la alte obligații ce pot fi impuse acestuia de către instanță.
La termenul de judecată din data de 12.01.2016 inculpatul G. L. G., prezent în instanță și-a exprimat acordul cu privire la audierea sa, în cuprinsul declarației acesta precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor și își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale – declarație fila 31 dosar.
Inculpatul, prin apărător a învederat totodată instanței faptul că nu înțelege să conteste probatoriul administrat în cursul urmăririi penale.
Instanța, analizând probele administrate în cauză și constând în: proces verbal de constatare a infracțiunilor, buletin etilotest, proces verbal de recoltare probe biologice datat 06.04.2015, buletin examinare clinică nr._, buletin de analiză toxicologică nr.97 /2015 întocmit de SML Argeș, depoziții martori, declarații inculpat, fișă de cazier judiciar a inculpatului, referat de evaluare nr.6/SP AG /2016, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.04.2015, în jurul orelor 00:30, G. L. G., D. A. L., M. M., T. C. A. și Bleotu D. au mers în barul „Arbat", deplasarea facând-o cu autoturismul Dacia L., înmatriculat sub numărul_, aflat în proprietatea tatălui inculpatului, care a fost condus de T. A.. Cei cinci au rămas în bar timp de aproximativ o oră și au consumat băuturi alcoolice, inculpatul ingerând circa un litru de bere cu alcool Timișoreana".
In jurul orei 01:30, inculpatul și cei care îl însoțeau au părăsit barul și s-au deplasat cu autoturismul Dacia L. anterior menționat, condus de G. L. G., către cartierul Colibași. Pe traseu, inculpatul s-a șicanat în trafic cu conducătorul autoturismului Dacia L., înmatriculat sub numărul_, șicanarea finalizându-se cu oprirea celor două autoturisme și un schimb de replici între inculpat și cei care îl însoțeau, pe de-o parte, și martorii G. D D. și D. I. M., pe de altă parte.
Intrucât starea conflictuală putea degenera într-un act de agresiune, inculpatul, D. . L., M. M., T. C. A. și Bleotu D. s-au urcat în autoturism și au plecat către cartierul Racovița, spre sediul Poliției Orașului Mioveni, inculpatul fiind cel care a condus autoturismul. In aceeași direcție s-a îndreptat și autoturismul condus de G. D. D., cele două autoturisme fiind oprite în fața sediului Poliției Orașului Mioveni, cei implicați în evenimentul descris anterior relatând unui polițist cele întâmplate.
Sesizând pe timpul discuțiilor faptul că inculpatul emana halenă alcoolică, polițiștii au procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest marca Drager, .-0363, rezultatul de la ora 01.50 fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat. Totodată, s-a procedat și la testarea lui G. D. D., testul relevând lipsa alcoolului în organismul acestuia.
In vederea stabilirii alcoolemiei, G. L. G. a fost condus la Spitalul Sf. S. Mioveni, unde i s-au recoltat două probe de sânge, la interval de o oră una de cealaltă. Astfel, din buletinul de analiză toxicologică nr. 97/2015, întocmit de S.M.L. Argeș (fila 21), a reieșit faptul că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,10 gr/l în prima probă, recoltată la ora 02:15, respectiv de 1,00 gr/l în a doua probă recoltată la ora 03:15.
In urma verificărilor în evidențele posesorilor de permise de conducere, polițiștii au stabilit faptul că G. L. G. nu figurează ca deținător al vreunui permis de conducere.
Fiind audiat în cauză, în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că la data de 06.04.2015 a mers împreună cu D. A. L., M. M., T. C. A. și Bleotu D. în barul „Arbat", unde în intervalul 00:30-01:30, a consumat aproximativ un litru de bere cu alcool. După plecarea din bar a condus autoturismul Dacia L., aparținând tatălui său, până la sediul Poliției Orașului Mioveni, deși cunoștea că nu deține permis de conducere.
Cele susținute de inculpat se coroborează cu declarațiile martorilor D. A., M. M., T. C. A., G. D. D. și D. I. M., care au confirmat întocmai aspectele reținute în starea de fapt.
Așa cum s-a menționat în cele ce preced, și în fața instanței de judecată, prezent fiind în ședința publică din data de 12.01.2016 inculpatul G. L. G. a manifestat aceeași atitudine sinceră materializată în recunoașterea și regretarea săvârșirii faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței.
In raport de situația de fapt astfel cum a fost reținută în baza probatoriului administrat în cauză mai sus reliefat, instanța constată că în drept fapta inculpatului G. L. G., care la data de 06.04.2015, în jurul orelor 01,40 a condus autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub numărul_ pe . ., prin localitatea Mioveni, fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu deține permis de conducere prev. și ped. de art.335 alin.1 C.p.
In drept, fapta inculpatului G. L. G. care la data de 06.04.2015, în jurul orelor 01,40 a condus autoturismul marca Dacia L. înmatriculat sub numărul_ pe . ., prin localitatea Mioveni, având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, valorile stabilite de SML Argeș în buletinul de analiză toxicologică nr.97/2015 fiind de 1,10 g /l – la prima probă, respectiv 1, 00 g/l la cea de a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. și ped. de art.336 alin.1 C.p.
Raportat la starea de minoritate în care au fost săvârșite faptele, instanța va reține în sarcina acestui inculpat disp. art.113 C.p., în raport de fiecare dintre infracțiunile astfel cum au fost mai sus reliefate.
De asemenea, având în vedere dispozițiile Noului Cod Penal – Lg. 286/2009 care statuează în disp. art. 114 C.p. în sensul că față de minorul care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se poate lua numai o măsură educativă și reținând totodată și disp. art.129 alin.1 C.p. potrivit cărora în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, instanța va reține aplicabilitatea în cauză a disp. art.38 alin.1 C.p. rap. la prevederile legale sus evidențiate.
La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicate inculpatului minor instanța va avea în vedere faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 21 dosar, a avut o atitudine constant sinceră pe parcursul procesului penal, materializată în recunoașterea și regretarea faptei comise, inculpatul provine dintr-o familie organizată, urmează cursurile Liceului Tehnologic Construcții de Mașini din Mioveni – clasa a XI a, manifestându-și dorința de a finaliza studiile liceale și de a continua studiile postliceale fie în cadrul Scolii de Subofițeri de la Câmpina, fie în cadrul unei facultăți – potrivit informațiilor furnizate de consilierii de probațiune în cuprinsul referatului de evaluare întocmit în cauză, nr.6 /2016 (f.26-30 dosar); în cuprinsul aceluiași referat se mai precizează faptul că în urma relațiilor solicitate Poliției orașului Mioveni, s-a comunicat prin adresa nr._/7.01.2016 faptul că G. L. figurează ca persoană sancționată contravențional pentru fapte privind conviețuirea socială și ordinea și liniștea publică – în cursul lunii martie 2015, iar în prezent figurează ca suspect sub aspectul comiterii a două infracțiuni de lovire sau alte violențe având deschise pe numele său 2 dosare de cercetare penală; instanța reține existența în cazul inculpatului a resurselor interne care îl pot ajuta să nu mai comită fapte penale în viitor, respectiv existența unor modele de comportament prosociale în sânul familiei în persoana părinților săi ce promovează un tipar pozitiv de comportament în societate, existența sprijinului afectiv și financiar din partea familiei sale, aspectul că inculpatul se află la prima abatere la legea penală și tinde spre manifestarea unui comportament prosocial, părând a conștientiza consecințele legale ale comportamentului negativ manifestat. In același context consilierii de probațiune au identificat existența resurselor externe ce-.l pot sprijini pe inculpat în demersurile sale de reintegrare socială, fiind vizate în primul rând implicarea familiei în structurarea vieții, cunoașterea anturajului și a obiceiurilor inculpatului, mediul școlar în care este angrenat inculpatul și care poate contribui definitoriu la dobândirea unei calificări profesionale în ceea ce-l privește pe inculpat precum și orientarea acestuia către petrecerea timpului într-un mod adecvat vârstei pe care o are.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează ca în baza art. 114 alin. 1 rap. art. 115 alin. 1 pct.1 lit. d c.p. și art. 120 c.p., reținând disp. art. 129 alin. 1 c.p. să aplice minorului G. L. G., măsura educativă neprivativă de libertate constând în asistare zilnică pe o perioadă de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.și ped. de art. 335 alin. 1 c.p. și a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 336 alin. 1 c.p., cu aplic. art. 113 și urm. c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p
În baza art. 121 c.p. va impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună următoarelor obligații- -cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. a c.p., respectiv să urmeze cursurile școlare la care este înscris în prezent;
- cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. c c.p., respectiv să nu frecventeze localurile în care se consumă alcool;
- cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. d c.p., respectiv să nu comunice/să nu se întâlnească cu persoanele în compania cărora a săvârșit infracțiunile, respectiv D. A. L., M. M., T. C. A. și Bleotu D.;
-cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția minorului asupra disp. art. 123 c.p. privind prelungirea/înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.
În temeiul art. 275 alin 3 N.C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocat din oficiu în sumă de 520 de lei –conform împuternicirii avocațiale nr.3966/03.11.2015-vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.114 alin. 1 rap. art. 115 alin. 1 pct.1 lit. d c.p. și art. 120 c.p., reținând disp. art. 129 alin. 1 c.p. aplică minorului G. L. G., fiul lui G. și M. A., ns. la 22.02.1998 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Mioveni, ., ..A, . măsura educativă neprivativă de libertate constând în asistare zilnică pe o perioadă de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.și ped. de art. 335 alin. 1 c.p. și a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. și ped. de art. 336 alin. 1 c.p., cu aplic. art. 113 și urm. c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p
În baza art. 121 c.p. impune minorului ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să se supună următoarelor obligații- -cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. a c.p., respectiv să urmeze cursurile școlare la care este înscris în prezent;
- cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. c c.p., respectiv să nu frecventeze localurile în care se consumă alcool;
- cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. d c.p., respectiv să nu comunice/să nu se întâlnească cu persoanele în compania cărora a săvârșit infracțiunile, respectiv D. A. L., M. M., T. C. A. și Bleotu D.;
-cea reglementată de disp. art. 121 alin. 1 lit. e c.p., respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta.
Atrage atenția minorului asupra disp. art. 123 c.p. privind prelungirea/înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate.
În temeiul art. 275 alin 3 N.C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cheltuielile judiciare constând în onorariul avocat din oficiu în sumă de 520 de lei –conform împuternicirii avocațiale nr.3966/03.11.2015-vor rămâne în sarcina statului conform art. 274 alin. 1 teza finală N.C.p.p. și se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.MN/ 4EX/22.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 52/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 88/2016.... → |
|---|
