Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 67/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 67/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 67/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 67
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. I., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 al.1NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată după procedura camerei preliminare, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța legitimează inculpatul, acesta având CNP_, CI AZ nr._, domiciliat in ..18, județul Argeș.
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul arata ca se prevalează de dreptul de a nu da declarație în cauză, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și menține declarațiile date anterior. Solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 374 al.4 C.p.p.. Precizează că nu are alte înscrisuri de depus în cauză.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
La interpelarea instanței inculpatul arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Apărătorul inculpatului si reprezentanta parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăție a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 335 alin. 1 cod penal, ca modalitate de executare a se face aplicarea art. 91 cod penal, cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, a se stabili un termen de supraveghere conform art. 92 cod penal, în temeiul art. 93 alin. 1 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte măsurile prevăzute la acest text de lege, în temeiul art. 93 alin. 2 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte una sau mai multe din măsurile prevăzute la acest articol, în temeiul art. 93 alin. 3 cod penal a fi obligat inculpatul la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, în temeiul art. 67 alin. 1 cod penal a se aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal, iar in baza art. 274 alin. 1 cod proc. penală să fie obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca recunoaște și regretă fapta comisa.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3807/P/2014 din data de 10.11.2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. Și ped. de art. 335 alin.1 c.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul, la data de 25.05.2014, a condus mopedul cu nr. de înregistrare AG-106-Albota pe drumurile publice neavând permis de conducere.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 12.01.2016 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. art. 374 alin. 4 c.p.p., cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: proces-verbal de depistare la fața locului, adresa nr._/11.06.2014 a IPJ Argeș- Serviciul Rutier, declarații inculpat, depoziții martor, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 25.05.2014, organele de poliție din cadrul Biroului Rutier Pitești, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe .. Pitești, jud. Argeș au oprit pentru control în trafic un moped de culoare neagră, având nr. de înregistrare AG-106-Albota, condus de către inculpatul M. I., ocazie cu care au constatat că acesta nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule-conform verificărilor efectuate de către organele de poliție.
Din adresa nr._/11.06.2014 a IPJ Argeș- Serviciul Rutier-fila 17 d.u.p.- rezultă că numitul M. I. nu figurează în evidențele instituției ca posesor de permis de conducere auto, iar la data de 22.05.2014 acesta nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale-filele 9-12 d.u.p., inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, precizând că în data de 25.05.2014, în jurul orelor 14.45 se deplasa cu mopedul cu nr. de înregistrare AG-106-Albota pe . în zona stației Petrom a fost oprit de către organele de poliție, învederând cu această ocazie faptul că nu posedă permis de conducere.
Și în fața instanței de judecată, prezent fiind la termenul din data de 12.01.2016-inculpatul M. I. a manifestat aceeași atitudine sinceră, materializată în recunoașterea și regretarea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 374 alin. 4 c.p.p.-ce reglementează procedura simplificată de judecare a cauzei-, cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere încuviințată de instanță.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța va constata că în drept, fapta inculpatului M. I. care la data de 25.05.2014, a condus a condus mopedul cu nr. de înregistrare AG-106-Albota pe drumurile publice neavând permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin.1 c.p.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. și ped. de art. 74 C.p. respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, scopul inculpatului, persoana inculpatului- care potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 7 dosar de urmărire penală- nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal, materializată în recunoașterea și regretarea constantă a faptei săvârșite, reținând și acordul exprimat de acesta cu privire la prestarea unei munci în folosul comunității, considerente pentru care se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum va fi stabilit conform disp. art. 396 alin. 10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză, urmând în consecință a stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.83 C.p., precum și acordul exprimat de inculpat în ceea ce privește prestarea unei munci în folosul comunității, instanța va dispune – în temeiul art. 396 alin.4 C.p.p., amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.84 C.p.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 275 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în sarcina inculpatului M. I., fiul lui G. și I., născut la data de 30.03.1961 în ., domiciliat în comuna Albota, .. Argeș, CNP_, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 335 alin. 1 c.p., cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p.
În baza art. 83 c.p. rap. art. 396 alin. 4 c.p.p .dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 ianuarie 2016.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX./ 20.01.2016
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 191/2016.... → |
|---|
