Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 66/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 66/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 66
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. S., având ca obiect săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art. 337 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată după procedura camerei preliminare, stadiul procesual-fond, după care,
Instanța legitimează inculpatul, acesta având CNP_, CI AS nr._, domiciliat in Pitești, ., ..
In baza art.374 C.p.p. instanța da citire succinta actului de sesizare, explicând inculpatului in ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția ca ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul arata ca se prevalează de dreptul de a nu da declarație în cauză, precizând că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și menține declarațiile date anterior. Solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 374 al.4 C.p.p.. Precizează că nu are alte înscrisuri de depus în cauză.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, arata ca nu se opune aplicării acestor dispoziții legale, având in vedere poziția de recunoaștere a inculpatului.
Instanța admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
La interpelarea instanței inculpatul arată că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Apărătorul inculpatului si reprezentanta parchetului arata ca nu mai au alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea cu vinovăție a faptei reținute în sarcina inculpatului și solicită condamnarea acestuia pentru săv. infr. prev. și ped. de art. 337 cod penal, ca modalitate de executare a se face aplicarea art. 91 cod penal, cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, a se stabili un termen de supraveghere conform art. 92 cod penal, în temeiul art. 93 alin. 1 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte măsurile prevăzute la acest text de lege, în temeiul art. 93 alin. 2 cod penal a se pune în vedere inculpatului să respecte una sau mai multe din măsurile prevăzute la acest articol, în temeiul art. 93 alin. 3 cod penal a fi obligat inculpatul la prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, în temeiul art. 67 alin. 1 cod penal a se aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal, iar in baza art. 274 alin. 1 cod proc. penală să fie obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca recunoaște și regretă fapta comisa.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 3136/P/2015 din data de 02.11.2015 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. Și ped. de art. 337 c.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul, la data de 08.04.2015, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, și la solicitarea organelor de poliție de a i se recolta probe biologice a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 12.01.2016 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 374 alin. 4 c.p.p.-ce reglementează procedura simplificată de judecare a cauzei-, cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere încuviințată de instanță.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: proces-verbal de depistare la fața locului, buletin alcooltest, declarație de consimțământ privind examinarea fizică, declarații inculpat, depoziții martori, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 08.04.2015, în jurul orei 14,43 organele de poliție din cadrul Biroului Rutier Pitești, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu și control pe raza Mun. Pitești au fost sesizate de către dispecerul de serviciu că pe . Mun. Pitești are loc o altercație între doi conducători de autovehicule, iar unul dintre conducătorii auto se află sub influența băuturilor alcoolice.
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au identificat auto cu nr. de înmatriculare_ condus de către numitul B. S. și auto cu nr. de înmatriculare_, condus de către numitul S. C. I..
Intrucât inculpatul B. S. emana halenă cu miros specific de alcool, i s-a solicitat să se supună testării în vederea stabilirii concentrației de alcool în aerul expirat, rezultând o concentrație alcoolică de 0,97 mg/l în aerul expirat.
Ulterior, inculpatului i s-a adus la cunoștință că are obligația de a se deplasa la Spitalul Județean Argeș pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, însă acesta a refuzat deplasarea la spital în prezența martorilor S. C. I. și G. C..
Audiat fiind în cursul urmăririi penale-filele 10-13 d.u.p., inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, precizând că își rezervă dreptul la tăcere.
Și în fața instanței de judecată-prezent fiind la termenul din data de 12.01.2016-inculpatul B. S. a manifestat aceeași atitudine sinceră, materializată în recunoașterea și regretarea faptei, solicitând totodată aplicarea în ceea ce-l privește a dispozițiilor art. 374 alin. 4 c.p.p.-ce reglementează procedura simplificată de judecare a cauzei-, cu menționarea faptului că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere încuviințată de instanță
Vinovăția inculpatului fiind dovedită, instanța va constata că în drept, fapta inculpatului B. S. care, la data de 08.04.2015, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, și la solicitarea organelor de poliție de a i se recolta probe biologice a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 337 c.p., respectiv refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice.
Vinovăția inculpatului fiind dovedită instanța îi va aplica acestuia o pedeapsă la individualizarea căreia vor fi avute în vedere disp.art.74 Cp, iar gradul de pericol social concret va fi apreciat în funcție de mai multe elemente, reținând condițiile și împrejurările săvârșirii faptei, scopul inculpatului, care a constat în sustragerea de la consecințele de ordin legal generate de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului, persoana inculpatului care potrivit fișei de cazier judiciar aflată la fila 9 d.u.p. nu este cunoscut cu antecedente penale, vârsta și mediul social din care provine inculpatul, precum și urmările faptei constând într-o stare de pericol pentru pietoni și ceilalți participanți la trafic generată de inculpat prin urcarea la volan în aceste condiții, respectiv o obstrucționare a exercitării atribuțiunilor de serviciu ale organelor de poliție implicate în constatarea faptei.
Pentru toate aceste considerente instanța se va orienta la o pedeapsă îndreptată spre minimul special prevăzut de lege, -urmând a da eficiență în cauză disp. art. 396 alin. 10 c.p.p., dispoziții legale care statuează în sensul reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii-urmarea aplicării în cauză a disp. art. 375 c.p.p.-, pedeapsă care să fie de natură a atrage atenția inculpatului asupra caracterului antisocial al faptei sale și a-l determina ca pe viitor să se abțină de la astfel de gesturi.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev-. de art.91 Cp, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.92 Cp.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.
În baza art. 93 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. va impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p.pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Administrației Domeniului Public Pitești sau Primăriei Mărăcineni.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite, împrejurările în care s-a produs această faptă, încălcarea unor norme fundamentale, principiale și în același timp minimale ce trebuie respectate de orice conducător auto pentru a nu periclita viața/integritatea corporală a altor participanți la trafic-prin urcarea la volan în aceste condiții, coroborate cu un consum declarat de alcool-recunoscut de către inculpat în cursul urmăririi penale-filele 10-12 du.p., instanța apreciază că impunerea în sarcina inculpatului a interdicției dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. i c.p. ca pedeapsă complementară respectiv interzicerea dreptului de a conduce autovehicule pe durata termenului de încercare, este pe deplin justificată și de natură a preîntâmpina alte eventuale evenimente de genul celui mai sus relatat.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 337 c.p., în condițiile art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă inculpatul B. S., fiul lui V. și S., născut la data de 20.02.1959 în ., domiciliat în Mun. Pitești, ., ., ., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.
În baza art. 91 c.p. rap. art. 396 alin. 1 c.p.p .dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 92 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 Cod penal.
În baza art. 93 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-d)să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 c.p. impune condamnatului să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de Probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 c.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Administrației Domeniului Public Pitești sau Primăriei Mărăcineni.
În baza art. 91 alin. 4 c.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p.
În baza art. 67 alin.1 c.p. aplică pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a,b c.p., precum și a dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. i c.p., respectiv dreptul de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsa complementară urmând a fi executată în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. b c.p.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX./ 20.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 74/2016.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 67/2016.... → |
|---|
