Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 07-08-2015
Dosar nr._ - furt calificat –
art.229 NCP –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. – JUDEȚUL N.
Sentința Penală nr. 323
Ședința publică de la 07 august 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. S.
Grefier - B. - A. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – T. C.
Pe rol fiind s-a luat spre soluționare judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. C. P., domiciliat în . Seacă, județul Iași, CNP_, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2133/P/2013 din 01 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt, prev. de art. 228 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41, al.1 C.p. și art. 5 C.p. și furt prev. de art. 228 al.1 C.p., cu aplicarea art. 41, al. 1 C.p. și cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p. pentru ambele infracțiuni verificarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în condițiile art. 346 NCPP în dosarul nr. 2311/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul personal și asistat de avocat M. P., martora G. R. M., lipsind celelalte părți.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:
- obiectul pricinii – ; furt, prev. de art. 228 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 41, al.1 C.p. și art. 5 C.p. și furt prev. de art. 228 al.1 C.p., cu aplicarea art. 41, al. 1 C.p. și cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p. pentru ambele infracțiuni.
- stadiul judecății – finalizarea procedurii de cameră preliminară;
- alte aspecte procedurale: la data de 01 iulie 2015, a fost depusă adresa înaintată de R. D., prin care se arată că a fost încasată suma de 150 ron de la T. A., fratele inculpatului T. C. P., ca urmare a prejudiciului adus Companiei în data de 31.03.2015, la data de 28 iulie 2015, a fost depusă adresa nr. X_ din 21 iulie 2015, emisă de Penitenciarul Iași, adresa nr. X_ /PIIS/23.07.2015 a Penitenciarului Iași, la data de 06 august 2015, adresa nr. 1.104.283 a Postului de Poliție Valea Seacă, cu precizarea că acesta a fost extrădat din Cehia, întrucât posedă mandat de arestare preventivă emis de Judecătoria R..
Inculpatul confirmă că a primit, copia rechizitoriului.
Judecătorul de cameră preliminară aduce la cunoștință că s-a împlinit termenul de 20 de zile în care se puteau formula cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, sens în care s-a fixat acest termen pentru finalizarea procedurii de cameră preliminară și începerea judecății.
La întrebarea judecătorului de cameră preliminară, reprezentantul Ministerului Public și inculpatul prin apărător, declară că nu au de invocat excepții ori chestiuni prealabile.
Judecătorul de cameră preliminară constată că nu au fost invocate cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, motiv pentru care supune discuției finalizarea procedurii de cameră preliminară și începerea judecății, în condițiile art. 346 NCPP.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata legalitatea sesizării instanței, și pe cale de consecință, a se dispune începerea judecății.
Inculpatul prin apărător este de acord cu începerea judecății.
În condițiile art. 344 NCPP, judecătorul de cameră preliminară constată că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat, și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. 2 NCPP, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea rechizitoriului nr. 2133/P/2013 din 01 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R., fiind respectate dispozițiile art. 328 NCP, legalitatea administrării probelor cu respectarea dispozițiilor art. 97 și urm. NCPP, precum și legalitatea actelor de urmărire penală.
În condițiile art. 374 NCPP, instanța explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îl înștiințează cu privire la dreptul de a-și angaja apărător și de a fi asistat de acesta pe toată durata procesului, dreptul de a propune probe în apărare, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, dreptul de a formula cereri sau excepții, dreptul de a studia dosarul. De asemenea, în condițiile art. 374 alin. 4 NCPP, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i la cunoștință și dispozițiile art. 396 alin. 10 NCPP privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în situația în care se reține vinovăția.
Inculpatul declară că dorește să urmeze procedura simplificată, să dea declarație de recunoaștere în condițiile art. 375 NCPP și să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 NCPP.
Fiind audiat în condițiile art. 378 rap. la art. 382 NCPP, inculpatul T. C. P., recunoaște săvârșirea infracțiunii în modalitatea reținută în rechizitoriu, declarația acestuia fiind consemnată în proces – verbal, semnat și atașat la dosarul cauzei.
Instanța aduce la cunoștință martorei G. R. M., faptul că, inculpatul T. C. P., a recunoscut săvârșirea faptei, astfel că, nu se mai impune audierea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul prin apărător, nu mai au alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, în condițiile art. 387 NCPP, cercetarea judecătorească se declară terminată și cauza în stare de judecată, dându-se cuvântul la fond, când:
Reprezentantul Ministerului Public solicită punerea de îndată în libertate a inculpatului, ca urmare a împăcării părților, obligarea inculpatului și a părților civile la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.
Avocat M. P. pentru inculpat, solicită punerea de îndată în libertate a inculpatului, ca urmare a împăcării părților.
Onorariul din oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt în condițiile art. 389 alin. 1 NCPP, inculpatul arată că, regretă săvârșirea faptei, solicitând instanței de judecată punerea sa în libertate.
Dezbaterile s-au declarat închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 01.04.2015 în dosarul nr. 2311/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului T. C. P., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1984 în mun. P., jud. Iași, cu domiciliul în comuna Valea Seacă, ., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp. și art. 5 Cp. Și furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp. și cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp. pentru ambele infracțiuni.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în ziua de 31.05.2013, la ora 07.45, inculpatul T. C. P. s-a deplasat cu autoturismul său marca „Volkswagen Passat” cu nr. de înmatriculare 99D23212 (Irlanda) la stația de carburanți „R.”, situată în R., . nr. 258, a alimentat autoturismul de la pompa nr. 1, cu carburant în valoare de 149,94 lei, după care s-a urcat la volan și a părăsit stația, fără a achita contravaloarea combustibilului.
2. În ziua de 31.10.2014, la ora 0835, inculpatul T. C. a intrat la volanul aceluiași autoturism în stația de combustibili „S.", situată în R., ., nr. 258, a alimentat cu combustibil în valoare de 99,93 lei, după care iarăși a fugit cu mașina, fără să plătească.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile persoanelor vătămate (f. 33-34, 49, 51), înregistrările efectuate de camerele video ale celor două stații de carburant (f. 40, 52), planșele-foto care redau aspecte ale înregistrărilor video (f. 41-44, 53-55), declarațiilor martorilor G. R.-M. (f. 37), B. R. D. (f. 38), C. C. (f.39), declarațiile inculpatului (f. 81, 84, 88-89).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 03.04.2015 sub nr._ . Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.03.2015, definitivă la data de 18.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, inculpatul și partea civilă s-au împăcat, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 159 C. pen. potrivit cărora împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă și produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței, instanța, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul T. C. P., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1984 în mun. P., județul Iași, cu domiciliul în comuna Valea Seacă, ., cnp_, cercetat pentru săvarșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă . și .. Ca urmare a achitării debitului și a împăcării.
În temeiul art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. și art. 399 alin. 2 C.p.p. va constata încetată de drept măsura arestării preventive și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatul T. C. P., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1984 în mun. P., județul Iași, cu domiciliul în ., cnp_, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Va constata că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză din data de 05.05.2015 pană la data de 07.08.2015 (pentru a fi avut în vedere la restul de 227 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p.2519 din 17.09.2013 a judecătoriei Iași).
Avand în vedere culpa procesuală a inculpatului și a părților civile, în baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe fiecare parte civilă și pe inculpat la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul T. C. P., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1984 în mun. P., județul Iași, cu domiciliul în comuna Valea Seacă, ., cnp_, cercetat pentru săvarșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a împăcării părților. În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă . și ..
În temeiul art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. și art. 399 alin. 2 C.p.p. constată încetată de drept măsura arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatul T. C. P., fiul lui V. și E., născut la data de 09.06.1984 în mun. P., județul Iași, cu domiciliul în comuna Valea Seacă, ., cnp_, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză din data de 05.05.2015 pană la data de 07.08.2015 (pentru a fi avut în vedere la restul de 227 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p.2519 din 17.09.2013 a judecătoriei Iași).
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. obligă pe fiecare parte civilă și pe inculpat la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile M.J.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2015.
Președinte,Grefier,
SV/DBA
6 ex.
Red. SV – 17 august 2015
Tehn. DBA – 18 august 2015
.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
