Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. V.
GREFIER: A. F. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procuror C. R. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat G. M., și pe parte vătămată M. A. Ș., având ca obiect furtul (art.228 NCP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.01.2015 pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.7237/P/2014 din data de 30.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului G. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen.
Prin Încheierea din data de 13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._/299/2014 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul G. M., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.10.2014 până la data de 11.11.2014, inclusiv.
Ulterior, prin Încheierea din data de 07.11.2014 s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpatul G. M., măsură care a fost menținută.
Prin Încheierea nr.769/C/12.11.2014, pronunțată de Tribunalul București s-a admis contestația formulată de inculpatul G. M., s-a desființat în parte încheierea atacată și s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar (fila 15).
Prin Încheierea din data de 03.12.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală (filele 20 – 21).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de sesizare al instanței, respectiv prin rechizitoriul nr.7237/P/2014 din data de 30.10.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.11.2014 s-a reținut că, la data de 07.06.2014, între orele 13:00 – 20:00, prin escaladarea ferestrei de la bucătărie, a pătruns în imobilul situat în municipiul București, .-42, . de unde a sustras un laptop, bijuterii din aur și argint și un set de produse cosmetice pentru bărbați, marca „Pacco Rabanne – Million” (gel de duș și parfum), valoarea prejudiciului fiind de 4000 lei.
Situație de fapt a fost reținută de procuror, pe baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate M. A. Ș., declarațiile martorului P. N., proces-verbal de cercetare las fața locului din data de 07.06.2014 precum și planșa fotografică aferentă privind aspectele fixate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei, raport de constatare criminalistică numărul_/22.09.2014 întocmit de Serviciul Criminalistic, proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 13.10.2014 și planșa foto aferentă, ordonanță și proces-verbal de recunoaștere bunuri din data de 13.10.2014 și planșa foto aferentă.
Astfel, din declarațiile persoanei vătămate M. A. Ș. rezultă că la data de 07.06.2014, în jurul orelor 13:00, a plecat de la domiciliul său situat în municipiul București, .-42, ., sectorul 1 împreună cu soțul său, încuind și asigurând ușa de la intrare, dar lăsând geamul de la bucătărie deschis pentru aerisire.
Când s-a întors acasă, în jurul orelor 20:30, după ce a deschis ușa de la intrare, a auzit un zgomot în bucătărie și după ce a intrat în casă, a constatat faptul că sertarele de la biblioteca din sufragerie erau deschise, de pe măsuța din sufragerie lipsea laptopul personal marca HP, iar din bibliotecă lipseau două cutiuțe în care se aflau bijuterii din aur și argint. Aceasta a declarat că nu bănuiește pe nimeni de comiterea furtului, dar a precizat faptul că în aceeași dată, în jurul orelor 10:30, în apartamentul său a venit proprietarul apartamentului împreună cu trei persoane pentru a-l viziona, aceștia plecând foarte repede din apartament. Fiind reaudiată, persoana vătămată M. A. Ș. a declarat că ulterior a constatat și lipsa unui set de produse cosmetice bărbătesc, marca Pacco Rabanne – Million (gel de duș și parfum) și estimează valoarea prejudiciului la suma de 2300 lei.
Din declarația martorului P. N., proprietarul apartamentului situat în municipiul București, .-42, ., rezultă că în dimineața zilei de sâmbătă, 07.06.2014, a mers la apartament împreună cu un agent imobiliar și încă un cuplu pentru vizionare, întrucât la sfârșitul lunii iunie urma să expire contractul cu M. A. Ș.. În seara aceleiași zile a aflat de la chiriași că apartamentul a fost spart. Fiindu-i prezentate fotografiile inculpatului G. M., acesta a declarat faptul că nu îl cunoaște și nu el a vizionat apartamentul în prezența sa.
Potrivit Raportul de constatare criminalistică numărul_/22.09.2014 întocmit de Serviciul Criminalistic, urma papilară ridicată de pe partea exterioară a tocului ferestrei din PVC de la bucătăria apartamentului și urmele ridicate de pe partea interioară a pervazului ferestrei de la bucătăria apartamentului au fost create de regiunea digito-palmară, respectiv regiunile tenară și hipotenară ale palmei de la mâna stângă a inculpatului G. M..
Totodată, din procesul-verbal de percheziție domiciliară din data de 13.10.2014 și planșa foto aferentă coroborat cu procesul-verbal de recunoaștere bunuri din data de 13.10.2014 reiese faptul că persoana vătămată M. A. Ș. a recunoscut ca fiind o parte din bunurile care îi aparțin, sustrase la data de 07.06.2014 din locuința sa din municipiul București, .-42, ., sectorul 1, respectiv: cutia metalică de culoare galben-auriu inscripționată pe capac 1 MILLION PACO RABANNE ce conține un tub din plastic de culoare galben-auriu inscripționat 1 MILLION PACO RABANNE gel douche shower, un cercel rotund cu pietricele în partea superioară, iar în partea inferioară din metal alb-argintiu și un inel rotund din metal alb-argintiu cu pietricele albe și negre în partea superioară, model spirală.
În drept, instanța analizează necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul G. M. a fost trimis în judecată. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată în stare de recidivă. Astfel, instanța, în temeiul art.386 alin.1 C.proc.pen., instanța va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trmis în judecată, din infracțiunea de furt caluficat, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., în infracțiunea de furt calificat, săvârșită în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen.
Fapta inculpatului G. M., care la data de 07.06.2014, între orele 13:00 – 20:00, prin escaladarea ferestrei de la bucătărie, a pătruns în imobilul situat în municipiul București, .-42, ., sectorul 1 de unde a sustras un laptop, bijuterii din aur și argint și un set de produse cosmetice pentru bărbați, marca „Pacco Rabanne – Million” (gel de duș și parfum), valoarea prejudiciului fiind de 4000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen.
La interpelarea instanței, inculpatul și persoana vătămată au arătat că doresc să se împace, motiv pentru care inculpatul și persoana vătămată au fost audiați, după ce în prealabil li s-a adus la cunoștință că împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă. Declarațiile părților au fost atașate la dosarul cauzei.
Având în vedere că părțile s-au împăcat, în temeiul art.396 alin.1 și 6 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. cu aplic. art.231 alin.2 C.pen. instanța va dispune încetarea procesului penal față de inculpat.
Instanța va lua act că persoana vătămată M. A. Ș. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
Având în vedere dispozițiile art.241 alin.1 lit.b C.pen., măsura controlului judiciar aplicată inculpatului G. M. va înceta de drept.
De asemenea, instanța va constata că inculpatul G. M. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 13.10.2014 la data de 12.11.2014.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.pen., părțile vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat, inculpatul G. M., la plata sumei de 2000 lei și persoana vătămată M. A. Ș. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Potrivit art.5 alin.1 lit.b din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală va acorda onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.386 alin.1 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul G. M. a fost trimis în judecată, din infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., în infracțiunea de furt calificat, săvârșită în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen.
În temeiul art.396 alin.1 și 6 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.g C.proc.pen. cu aplic. art.231 alin.2 C.pen. dispune încetarea procesului penal față de inculpatul G. M., fiul lui M. și E., născut la data de 01.03.1989, în municipiul București, domiciliat în municipiul București, ., sector 1, CNP_, cetățean român, necăsătorit, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 C.pen., deoarece s-a împăcat cu persoana vătămată M. A. Ș., domiciliată în municipiul București, ., sectorul 1.
Ia act că persoana vătămată M. A. Ș. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind integral recuperat.
În temeiul art.241 alin.1 lit.b C.proc.pen. încetează de drept măsura controlului judiciar aplicată inculpatului G. M..
Constată că inculpatul G. M. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 13.10.2014 la data de 12.11.2014.
În temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.d C.proc.pen., obligă pe inculpatul G. M., la plata sumei de 2000 lei și pe persoana vătămată M. A. Ș. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.272 alin.1 și 2 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător O. V. V. A. F.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
