Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 609/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 609/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
SENTINȚA PENALĂ NR. 609/2015
Ședința publică de la 29.09. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Z. D. (N.)
Grefier I. M. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror D. M..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. M. I., având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 22.09.2015 și ulterior a amânat pronunțarea la data de 29.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr. 8200/P/2014, înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. M. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, fără a poseda permis de conducere.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că la data de 30.06.2014, în jurul orelor 03:00, organele de poliție din cadrul D.G.P.M.B.- Secția 5 Poliție au oprit pentru control auto marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, ce era condus de inculpatul B. M. I., care, în urma verificărilor, s-a dovedit că nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie.
Situația de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarații suspect și inculpat, proces verbal de depistare și procese-verbale de verificare..
Prin încheierea de la termenul din data de 11.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București nr. 8200/P/2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul B. M. I. și, în consecință, a dispus începerea judecății.
La termenul din data de 11.09.2015, inculpatul a solicitat instanței ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai solicita alte probe, deoarece recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
La același termen de judecată, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 349 alin(2) C.proc.pen. raportat la art. 374 alin(4) C.proc.pen., instanța a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate și a procedat în consecință, judecând cauza numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 30.06.2014, în jurul orelor 03:00, inculpatul B. M. I. a condus autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, pe . să posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Astfel, din conținutul procesului-verbal nr._/01.07.2014, întocmit de organele de poliție ale Secției 5 Poliție, instanța reține că la data de 30.06.2014, în jurul orelor 03:00, în timp ce executau serviciul de partrulare, au observat la intersecția Bdului. Bucureștii Noi cu . de culoare albă care circula fără a avea în funcțiune luminile de întâlnire. S-a menționat în procesul verbal că în aceste condiții organele de poliție au procedat la oprirea autoturismulului condus de inculpat, iar un urma legitimării și verificării persoanei acestuia prin statia de emisie receptie au constatat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie., astfel că au procedat la conducerea acestuia la Secția 5 Poliție.
Procesul-verbal de depistare se coroborează cu procesul-verbal din data de 28.10.2014, din care rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie.
Fiind audiat, inculaptul B. M. I. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, astfel că din declarațiile acestuia instanța reține în esență că la data de 30.06.2014, în jurul orelor 03:00, acesta a condus autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, pe . a poseda permis de conducere pentru nicio categorie.
În drept, fapta inculpatului care la data de 30.06.2014, în jurul orelor 03:00, a condus autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_, pe . să posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin(1) C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material elementul material al infracțiunii se caracterizează prin acțiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a autoturismului fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu poseda permis de conducere este o infracțiune de pericol, rezultatul faptei constând într-o stare contrară celei existente anterior, stare de pericol sub imperiul căreia valoarea socială constând în siguranța circulației pe drumurile publice este amenințată, relațiile create în jurul și datorită acestei valori neputându-se desfășura normal.
Cum starea de pericol se produce prin însăși săvârșirea faptei, legătura de cauzalitate între ele este implicită, rezultând din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, modalitate prevăzută de art. 16 alin(3) lit.a C.pen., dat fiind că inculpatul a prevăzut starea de pericol care rezultă din săvârșirea infracțiunii și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Pe plan subiectiv, inculpatul a avut o atitudine de indiferență față de eventualitatea producerii unui accident de circulație urmare a faptului că a condus autoturismul, desi nu detinea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Acest comportament caracterizează în raport cu rezultatul eventual intenția indirectă a inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a detine permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile enumerate de art. 74 C.pen. și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită (1-5 ani închisoare), reduse cu 1/3, astfel cum prevăd dispozițiile art. 396 alin(10) C.proc.pen.(8 luni- 3 ani și 4 luni închisoare), împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – în timpul nopții, la o oră la care nu era trafic; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită –fapta în modalitatea săvârșită a creat un pericol mediu pentru relațiile sociale ocrotite de norma de incriminare, având în vedere că fapta a fost de natură să pună în pericol siguranța traficului rutier, dar ținând cont de faptul că acest pericol nu s-a produs în mod efectiv, inculpatul nefiind implicat într-un accident rutier; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii- crearea unei stări de pericol mediu; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – fără a fi calificată de un scop anume, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul nu a mai avut de a face cu legea penală, conform fișei de cazier a acestuia; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului-penal – inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a regretat-o ; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială- 24 ani, necăsătorit, are loc de muncă.
În raport de toate aceste elemente de individualizare, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite, de persoana inculpatului și circumstanțele personale, dar și de faptul că inculpatul se află pentru prima dată în fața organelor judiciare, de atitudinea de recunoaștere a faptei săvârșite, instanța consideră că se impune stabilirea unei pedepse îndreptate către minimul special, prevăzut de lege, în cuantum de 1 an închisoare, și amânarea aplicării acesteia, conform art. 83 C. pen., aceasta fiind aptă să atingă scopul preventiv și punitiv al sancțiunii. Instanța apreciază că această sancțiune este cea mai adecvată pentru a fi aplicată în prezenta cauză, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., enumerate anterior.
Totodată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pozitive prevăzute de art. 83 alin. 1 C.pen., (pedeapsa stabilită este închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, însă se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată), dar și condițiile negative prevăzute de art. 83 alin. 2 C.pen., astfel încât nu există nici un impediment legal pentru dispunerea acestei soluții.
Față de aceste considerente, în baza art. 396 alin(1), (4) și 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. M. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzut de art. 335 alin(1) C.pen.
În baza art. 83 alin(1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmãtoarele mãsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depãșește 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de muncã;
- va comunica informații și documente de naturã a permite controlul mijloacelor sale de existențã.
În baza art. 404 alin(3) C.proc.pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânãrii aplicãrii pedepsei, în caz de nerespectare a mãsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanțã ori stabilite de lege, precum și dacã pe parcursul termenului de supraveghere sãvârșește o nouã infracțiune.
În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin(1), (4) și 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului B. M. I., fiul lui V. și A., ns. la data de 07.01.1991, în București, CNP_, judecat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin(1) C.pen.
În baza art. 83 alin(1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art. 85 alin(1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmãtoarele mãsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depãșește 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de muncã;
- va comunica informații și documente de naturã a permite controlul mijloacelor sale de existențã.
În baza art. 404 alin(3) C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânãrii aplicãrii pedepsei, în caz de nerespectare a mãsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanțã ori stabilite de lege, precum și dacã pe parcursul termenului de supraveghere sãvârșește o nouã infracțiune.
În baza art. 274 alin(1) C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. R. Z. P. I. M.
Red. Jud. DRZ 2ex/25.11.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 173/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
