Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECTIA PENALA
Sentinta penala nr.4
Sedinta publica din data de 13.01.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER:V. ȘOP
Ministerul Public-P. de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost reprezentat de doamna procuror C. M. M. .
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale ce are ca obiect contestatia la executare formulata de petenții-condamnați B. A. CRSITIAN, B. A. R., V. A. R., R. R. C., R. A., și R. E., dosar format prin disjungere din dosarul penal nr._/301/2014.
La apelul nominal făcut în sedinta publica nu au raspuns petenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Soluționarea cauzei se face potrivit vizei judecătorului fondului, fără citarea petentilor.
Instanța, retinand ca petenții-condamnați se afla incarcerați in Penitenciarul București-Rahova, fie in executarea unor pedepse privative de libertate aplicate de Tribunalul București-Secția I Penală prin sentința penală nr. 418/25.05.2011, fie în stare de arest preventiv, in raport de obiectul cauzei, vazand si disp. art. 595 NCpp, instanta din oficiu, invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in solutionarea prezentei cauze.
Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul asupra exceptiei invocata, solicita admiterea acestei si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului București, având în vedere că petentul R. R. C. este condamant de Tribunalul București, iar ceilalți petenti sunt arestați preventiv, tot de Tribunalul București .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 17.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, a fost înregistrată sub nr._/301/2014 contestatia la executare formulata de petenții-condamnați B. A. CRSITIAN, B. A. R., V. A. R., R. R. C., R. C., MASWELL VILLI, R. A., și R. E..
In cuprinsul cererii petenții-condamnați au arătat că înțeleg să invoce dispozitiile art. 598 alin.1 lit.b N.C.p.p., urmând ca motivele să le indice în fața instanței.
La termenul de judecata din data de 13.01.2015, acordat in dosarul penal de față cu numărul_/301/2014, instanța, petenții R. C. și Maswell Villi, a fost în sensul că, nu au fost identificate persoane aflate în executarea unei pedepse privative de libertate cu datele de identificare indicate in cuprinsul cererii (f. 8 și 9 d.i.) și, față de împrejurarea că ceilalți petenți-condamnați se afla incarcerați in Penitenciarul București-Rahova, fie în stare de arest preventiv, fie in executarea unor pedepse privative de libertate aplicate de Tribunalul București-Secția I Penală, in raport de dispozițiile art. 46 Cpp, dispune disjungerea cererii formulate de petentii R. C. și MASWEL VILLI, de cererea formulată de ptenții B. A. CRSITIAN, B. A. R., V. A. R., R. R. C., R. A., și R. E., dispunand inregistrarea acestei cereri de catre Serviciul Registratura și formarea unui nou dosar penal cu numărul_ .
Tot la termenul de judecata de astazi, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in solutionarea acestei cauze.
Asupra exceptiei necompetentei materiale invocata din oficiu, instanta apreciaza aceasta exceptie ca fiind intemeiata si o va admite pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine că petentul R. R. C. se afla in executarea unei pedepse privative de Tribunalul București-Secția I Penală prin sentința penală nr. 418/25.05.2011, fiind incarcerat în prezent in Penitenciarul București-Rahova, iar ceilalți petenti B. A. CRSITIAN, B. A. R., V. A. R., R. A., și R. E. sunt arestați preventiv tot de Tribunalul București, fiind încarcerați în Penitenciarul București- Rahova.
In vederea solutionarii exceptiei necompetentei materiale invocata din oficiu instanta retine ca potrivit disp. art. 598 al. 2 N C.p.p. contestatia la executare întemeiată pe dispozitiile art. 598 al. 1 lit. a, b ,d NCpp formulata de persoana condamnata este solutionata fie de catre instanta de executare, iar in ipoteza in care contestatorul este incarcerat de catre instanta corespunzătoare în grad instantei de executare in a carei raza teritoriala se afla locul de deținere, competenta solutionarii contestatiei la executare intemeiata pe dispozitiile art.598 al. 1 lit. d NCpp revenind exclusiv instantei de executare.
În prezenta cauza, instanța retine că instanta corespunzatoare in grad instanței de executare, in a carei raza teritoriala se afla locul de detentie al petenților-condamnți, dar si instanta de executare, este Tribunalul București.
In raport de motivele contestatiei la executare invocate de catre petenții-condamnați, respectiv aplicarea dispozitiilor art.598 lit.d NCpp, instanta retine ca Judecătoria Sectorului 3 București nu este nici instanta de executare a sentintei penale pe care petenții-condamnați o execută in prezent si nici instanta in a carei raza teritoriala este situat locul de detentie al petentilor-condamnți, această instanță fiind Tribunalul București.
F. de considerentele anterior expuse, instanța va admite excepția necompetenței materiale și, in baza art. 50 NCpp rap. la art. 598 al. 2,al. 1 lit. d NCpp, vazand si disp. art. 597 al. 6 Cpp ,va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul București, care este atât instanța de executare, cât și instanța în a cărei rază de competență teritorială se află locul de deținere al petentilor-condamnți.
În baza art. 275 alin. 3 NC.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti invocata din oficiu.
In baza art.50 NCpp rap. la art. 598 al. 2 NCpp declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatorii B. A. R. (fiul lui N. și T., ns. la data de 19.09.1982, detinut in Penitenciarul Rahova), V. A. R. (fiul lui L. E. și I., ns. la data de 17.03.1985, detinut in Penitenciarul Rahova ), B. A. C. (fiul lui A. și D., ns. la data de 02.12.1984, detinut in Penitenciarul Rahova ), R. A. (fiul lui M. si L., ns. la data de 31.05.1976, detinut in Penitenciarul Rahova ), R. E. (fiul lui M. si L., ns. la data de 07.08.1980, detinut in Penitenciarul Rahova), R. R. C. (fiul lui R. si V., ns. la data de 28.04.1978, detinut in Penitenciarul Rahova ), în favoarea Tribunalului București.
În baza art.275 alin.3 NC.p.p. cheltuielile judiciare, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MehedințeanuVeronica Șop
Red. MM/Tehnored. VS
2 ex/ 30.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
