Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 441/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 441/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.441
Ședința publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte - Judecător: A. I. C.
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestație la executare (art.598 C.p.p.), formulată de contestatorii: C. F. G., B. R., D. F., C. E., B. C. și P. A. S..
Dezbaterile au avut loc la data 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrala din prezenta Sentinta, când Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.05.2015, 14.05.2015,15.05.2015, 18.05.2015,19.05.2015 respectiv 20.05.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 06.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare(art.598 N.C.p.p.), formulată de contestatorii C. F. G., B. R., D. F., C. E., B. C. și P. A. S..
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Instanța a emis adresă către locul de deținere al contestatorilor pentru a se comunica dacă cererea le aparține și care sunt motivele acesteia, iar la data de 16.04.2015 Penitenciarul Rahova a înaintat la dosar precizarea contestatorului D. F. care arată că cererea nu îi aparține; precizarea contestatorului C. F. G., care arată că cererea îi aparține și este formulată de acesta; la data de 21.04.2015 PMS C. a înaintat precizarea numitei B. C., în sensul că cererea nu îi aparține; la data de 22.04.2015 Penitenciarul Rahova a înaintat precizarea numitului B. Ramus, care arată că a formulat contestația și o menține; la data de 22.04.2015 Penitenciarul Târgșor a înaintat precizarea numitei P. A. S., în sensul că nu are cunoștință de prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului,Iinstanța reține următoarele:
Potrivit dispoziților art. 280 C. proc. pen. „Încălcarea dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrage nulitatea actului în condițiile prevăzute expres de prezentul cod.
Potrivit dispoziților art. 598 alin. 1 C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face in următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitiva;
b) când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzuta in hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Având în vedere aspectele învederate de condamnați, instanța, în baza art. 598 C. proc. pen., urmează a respinge contestația la executare formulata de contestatorii: B. R. (fiul lui F. și al lui L., născut la 22 Februarie 1987)- Penitenciarul Rahova,, C. E. (fiica lui I. și a lui A., născută la 03 Martie 1988) –Penitenciarul Târgșor ,C. F. G. (fiul lui I. și al lui L., născut la 23 Aprilie 1986) - Penitenciarul București Rahova, ca inadmisibila in temeiul art. 598 rap. la art. 284 al. 4 lit n Cod Procedura Penala, având în vedere scopul si motivelel cererii care nu urmaresc o inlaturarea a impedimentelor la executare. .
In temeiul art 281 CPP, va constata nulitatea cererii petenților:P. A. S. (fiica lui G. și a lui J., născută la 24 Martie 1990) –Penitenciarul Târgșor, D. F. (fiul lui V. și al lui I., născut la 01 Octombrie 1977) –Penitenciarul Rahova, B. C. (fiica lui I. și a lui L., născută la 22 Februarie 1994) – P.-M.S . C., formulată de o altă persoană decât cea la care se refera nefiind indeplinite conditiile sesizarii legale .
Va obliga contestatorul B. R. (fiul lui F. și al lui L., născut la 22 Februarie 1987)- Penitenciarul Rahova, la 100 lei cheltuieli judiciare in temeiul art. 275 al. 2 CPP .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
In temeiul art 281 CPP, constata nulitatea cererii petenților: P. A. S. (fiica lui G. și a lui J., născută la 24 Martie 1990) –Penitenciarul Târgșor, D. F. (fiul lui V. și al lui I., născut la 01 Octombrie 1977) –Penitenciarul Rahova, B. C. (fiica lui I. și a lui L., născută la 22 Februarie 1994) – P.-M.S . C. .
Respinge contestația la executare formulata de contestatorii: B. R. (fiul lui F. și al lui L., născut la 22 Februarie 1987)- Penitenciarul Rahova,, C. E. (fiica lui I. și a lui A., născută la 03 Martie 1988) –Penitenciarul Târgșor ,C. F. G. (fiul lui I. și al lui L., născut la 23 Aprilie 1986) - Penitenciarul București Rahova, ca inadmisibila in temeiul art. 598 rap. la art. 284 al. 4 lit n Cod Procedura Penala .
Obliga contestatorul B. R. (fiul lui F. și al lui L., născut la 22 Februarie 1987)- Penitenciarul Rahova, la 100 lei cheltuieli judiciare in temeiul art. 275 al. 2 CPP .
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea dispozitivului Sentintei .
Pronuntata in Sedinta Publica .
Astazi,20.05.2015.
Judecator
A. I. Chitoiu Grefier
M. S.
2 ex.14.07.2015
Red.jud.AIC-Tehnored. MS-AIC
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 300/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
