Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 298/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.298
Ședința publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror V. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față privind pe inculpații R. O. și N. M. D., trimiși în judecată în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2014 din 12.11.2014, inculpatul R. O. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 al. 1 C.p. și inculpatul N. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 al. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: inculpatul R. O. personal, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. Țoga G., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr._ din 14.11.2014 la dosar; inculpatul N. M. D. personal, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. P. F., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr._ din 14.11.2014 la dosar și persoana vătămată T. G. personal (legitimat cu CI . nr._ eliberată de SPCEP S 3, CNP_).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Persoana vătămată personal și inculpații personal, având pe rând cuvântul, arată că înțeleg să se împace.
Instanța procedează la luarea unor declarații persoanei vătămate și celor doi inculpați cu privire la manifestarea de voință a acestora în sensul împăcării, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate dosarului după ce în prealabil au fost citate și semnate de persoana vătămată, inculpați și apărătorii inculpaților.
Instanța pune în discuție această manifestare de voință a părților.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită să se ia act de împăcarea părților și să se dispună încetarea procesului penal conform art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen., să se dispună punerea în libertate a inculpaților și obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Persoana vătămată solicită încetarea procesului penal.
Apărătorul din oficiu al inculpatului R. O. solicită încetarea procesului penal conform art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen..
Apărătorul din oficiu al inculpatului N. M. D., solicită, de asemenea, încetarea procesului penal față de împăcarea părților.
Inculpatul R. O. personal, având cuvântul și ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și că nu mai are nimic de adăugat.
Inculpatul N. M. D. personal, având cuvântul și ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și că nu mai are nimic de adăugat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2014 din 12.11.2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 sub nr._ inculpații R. O. și N. M. D. au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul R. O. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 al. 1 C.p. și inculpatul N. M. D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 al. 1 C.p.
Faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată constau în următoarele: La data de 22.10.2014, în jurul orelor 16,30-17,00 inculpatul R. O. în timp ce se afla pe ., nr. 24, în fața blocului 5, sector 3, a forțat cu mâinile capota autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ și a sustras din compartimentul motorului un acumulator auto de culoare neagră marca berga, în timp ce inculpatul N. M. D. și numitul B. F. i-au asigurat paza, cunoscând intenția sa ca urmare a înțelegerii prealabile cu inculpatul R. O..
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile de recunoaștere ale inculpaților R. O. și N. M. D., declarațiile persoanei vătămate T. G. (f. 8, 20), declarațiile martorului C. R. (f. 21-22), procese verbale de recunoaștere și planșele foto de recunoaștere (f. 24-29, 32-37), dovada de predare-primire a bunului sustras și planșa foto (f. 16-19), proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f. 10-14), alte înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 06.01.2015 judecătorul de cameră preliminară (care exercită și funcția de judecată), în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2014 din 12.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată de azi, 09.04.2015, persoana vătămată T. G. personal a arătat că se împacă cu inculpații R. O. și N. M. D. cu privire la infracțiunea de furt calificat, respectiv complicitate la furt calificat pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, iar inculpații R. O. și N. M. D. au arătat, de asemenea, că se împacă cu persoana vătămată, instanța procedând la ascultarea celor trei părți cu privire la această manifestare de voință, declarațiile fiind consemnate și atașate dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 159 al. 1,2,3 N.C.p.” (1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.”
Conform art. 231 al. 1 N.C.p., „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”
Conform art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen., „Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii;”.
În prezenta cauză, având în vedere aceste dispoziții legale, încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul R. O. a fost trimis în judecată, faptul că pentru această infracțiune este posibilă împăcarea părților, precum și că la termenul de judecată din 09.04.2015, înainte de citirea actului de sesizare, părțile s-au împăcat, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art.159 al. 1,2,3 N.C.p. instanța va înceta procesul penal față de inculpatul R. O. pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. d N.C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. ca efect al împăcării cu persoana vătămată T. G..
Instanța va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 24.10.2014 la zi, iar în baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului R. O., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului R. O. (măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 24.10.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 24.10.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 85/24.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Instanța, având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul N. M. D. a fost trimis în judecată, faptul că pentru această infracțiune este posibilă împăcarea părților, precum și că la termenul de judecată din 09.04.2015, înainte de citirea actului de sesizare, părțile s-au împăcat, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art.159 al. 1,2,3 N.C.p., va înceta procesul penal față de inculpatul N. M. D. pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. d N.C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p. ca efect al împăcării cu persoana vătămată T. G..
Instanța va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 24.10.2014 la zi, iar în baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului N. M. D., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. M. D. (măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 24.10.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 24.10.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 86/24.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților instanța, reținând culpa procesuală a părților în producerea lor, va obliga fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei și persoana vătămată la plata sumei de 50 de lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorilor desemnați din oficiu inculpaților, respectiv suma de 400 lei pentru fiecare dintre avocații Toga G. și P. F., rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3 N.C.p. încetează procesul penal față de inculpatul R. O. (fiul lui V. și V., născut la data de 14.11.1993 în București, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., sector 3 și fără forme legale în București, DGASPC Sector 3 - C.U.P.A. – . nr. 9 J, sector 3) pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată T. G. (cu domiciliul, adresa unde locuiește efectiv și adresa unde solicită comunicarea actelor de procedură în București, str. . nr. 24, .).
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 24.10.2014 la zi.
În baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului R. O., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului R. O. (fiul lui V. și V., născut la data de 14.11.1993 în București, CNP_, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 24.10.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 24.10.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 85/24.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
II. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3 N.C.p. încetează procesul penal față de inculpatul N. M.-D. (fiul lui I. și S., născut la data de 10.06.1981 în București, CNP_, domiciliat în București, ., ., ., sector 5) pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată T. G..
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 24.10.2014 la zi.
În baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului N. M.-D., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului N. M.-D. (fiul lui I. și S., născut la data de 10.06.1981 în București, CNP_, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 24.10.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 24.10.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 86/24.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
III. Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
IV. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă fiecare dintre inculpați la plata sumei de 800 lei și persoana vătămată la plata sumei de 50 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
V. În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorilor desemnați din oficiu inculpaților, respectiv suma de 400 lei pentru fiecare dintre inculpații Toga G. și P. F., rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
VI. Executorie cu privire la măsura preventivă.
Cu drept de apel pe fond în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați, persoana vătămată și procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 489/2015. Judecătoria... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
