Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 489/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 489/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 489
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: V. Șop
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpatul T. D. M. trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2013 din data de 30.12.2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă prev. de art. 233 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. și art.5 C.p.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 N.Cpp, a amânat pronunțarea astăzi 03.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost trimis în judecată, inculpatul T. D. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă prev. de art. 233 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p. și art.5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în data de 27.09.2013, în jurul orei 14.47, în timp ce se afla în gangul ce face legătura între . N. V., pe raza sectorului 3 București, inculpatul, în baza unei înțelegeri anterioare cu martorii T. C., V. M. D. și P. R. V., a deposedat prin violență pe persoana vătămată Z. V. R. de o geantă de culoare neagră cu cataramă metalică în care se afla suma de 13.800 lei și 320 euro, cartea de identitate, cheile de la casă și bilete CFR.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații persoana vătămată (f.59-16 d.u.); declarații martori V. M. D. (f.245-246, 250-252, 256-260 d.u.p.); P. R. V. 8f.265-268, 271-274, 278-280 d.u.p.); T. C. (f.283-284, 290, 294-296 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (f.62-63, 65-77 d.u.p.); procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie și planșele foto aferente (f. 103-106, 108-113, 298-300, 301-303 d.u.p.); proces-verbal verificări efectuate la Spitalul Universitar București (f.54-55 d.u.p.); proces-verbal verificări Banca Carpatica (f.78-79 d.u.p.); proces-verbal de redare imagini surprinse de camerele video amplasate în zona săvârșirii faptei (f.87-90 d.u.p.); adresă Banca Carpatica nr.1404/30.09.2013 (f.141 d.u.p.); proces-verbal redare interceptări (f.206-208 d.u.p.); proces-verbal de efectuarea percheziției domiciliare (f. 239 d.u.p.); adresă Punctul Național Focal nr._ din 15.09.2014 (f. 27 d.u.p.); dovada retur citație din 24.09.2014 „adresă incorectă” (f.29-33 d.u.p.); proces-verbal verificare inculpat în aplicațiile ANP și DEPABD (f. 14-15, 18,19 d.u.p.); proces-verbal verificări efectuate la domiciliul inculpatului (f.16-17, 20 d.u.p.); alte înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015 sub număr de dosar_ .
Prin Încheierea din data de 24.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr._/P/2013 din data de 30.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul T. D. M., trimis în judecata, în stare de arest libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă prev. de art. 233 C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 C.p. și art. 5 C.p. și a dipus începerea judecății cauzei.
Urmare a solicitării instanței la dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 35-36 d.i.).
Partea civilă Z. V. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei daune materiale, dar și cu suma de 10.000 lei – 5000 lei daune morale și 5.000 lei daune materiale pentru cheltuielile medicale efectuate (declarația de la fila 48 d.i.).
În cadrul fazei cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 19.05.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin.4 N.C.p.p. conform cărora acesta poate solicita ca judecata cauzei sa se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa cu 1/3, conform dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p, inculpatul învederând instanței că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de noi probe, instanța procedând la ascultarea inculpatului sub acest aspect, potrivit art. 375 alin.1 C.p.p. (declarația de la fila 47 d.i.).
Instanța, văzând poziția procesuală manifestată de inculpat la termenul de judecată din 19.05.2015, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținută în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului, în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul rechizitoriului, inculpatul solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care acesta le cunoaște și nu înțelege să le conteste, în baza art. 375 alin.2 C.p.p. a admis cererea formulată de inculpat privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, urmând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art.374 alin.4 C.p.p.
De asemenea, instanța a încuviințat pentru inculpat proba cu acte în circumstanțiere, pe care inculpatul le-a depus la dosar (filele 51-57 d.i.).
Analizând în mod coroborat mijloacele de probă administrate în prezenta cauză, văzând și dispozițiile art.374 alin.4 NC.p.p coroborate cu art.375 al.1 NCpp., instanța reține următoarele:
La data de 27.09.2013, în jurul orei 12:45, persoana vătămată Z. V. R., în vârstă de 78 de ani s-a deplasat la Banca Carpatica situată în București, . 3, de unde a retras suma de_ euro și dobânda de 165 euro. În sediul băncii partea vătămată a fost observată de către martorii T. C. și P. R. V. (inculpați în dosarul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București) aflați în imediata apropiere la oficiul Western Union. Astfel, martorul T. C. l-a făcut atent pe martorul P. R. V. asupra sumei de bani retrasă de persoana vătămată după care aceasta, ieșind din sediul băncii, a fost urmărită de cei doi. Astfel martorul T. C. l-a contactat telefonic pe martorul V. M. D. căruia i-a spus să vină la magazinul Unirea în scopul de a face rost de bani și dacă se poate să mai aducă pe cineva. Martorul V. M. D. și inculpatul din prezenta cauză T. D. M. au venit cu un taxi la magazinul Unirea unde s-au întâlnit cu T. C. și P. R. V., aceștia din urmă explicându-le celor doi cum să sustragă suma de bani de la persoana vătămată. Între timp persoana vătămată ieșind de la Banca Carpatica a intrat în sediul unei bănci din apropiere unde a depus suma de 10.000 euro rămânând asupra sa în geantă suma de 13.800 lei și 320 euro. În continuare cei 4 au urmărit-o pe persoana vătămată, care a intrat in magazinul Carrefour Unirea, iar la ieșire, după ce a intrat pe un gang inculpatul T. D. M. a deposedat prin exercitarea de violență pe persoana vătămată de geanta cu bani. Astfel inculpatul T. D. M. a tras de geantă puternic, persoana vătămată s-a dezechilibrat, a căzut pe scări, s-a lovit la cap după care a pasat geanta martorului V. M. D. și în grabă, au părăsit pasajul îndreptându-se către autoturismul condus de P. R. V. și în care mai era și T. C. ce se afla în apropiere. Aceștia au părăsit locul faptei împărțind suma de bani în mod egal.
Situația de fapt, astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din probele administrate în cauză:
Astfel, din declarația persoanei vătămate Z. V. R. (f. 59-61 d.u.p.) rezultă că, în data de 27.09.2013, în jurul orei 12:30, s-a deplasat la o agenție a Băncii Carpatica situată pe . 3, unde a solicitat retragerea sumei de 10.000 euro și a dobânzii aferente, respectiv 150 euro, ocazie cu care a observat că pe timpul efectuării tranzacției în agenție se aflau două persoane de sex masculin care au părut a fi atente la activitatea pe care a desfășurat-o. Persoana vătămată a mai arătat că, după retragerea sumei de bani menționate și a dobânzii aferente, s-a deplasat la o agenție Alpha Bank situată pe . a ridicat suma de 200 lei, ulterior mergând la o agenție Banca Românească de lângă Alpha Bank unde a depus suma de_ euro și a ridicat în avans dobânda de 165 euro, iar după efectuarea acestor tranzacții avea asupra sa, într-o geantă, suma de 13.800 lei și 315 euro. Persona vătămată a mai arătat că, în continuare s-a deplasat la magazinul Carrefour Unirea de unde a făcut cumpărături în valoare de 10 lei, iar la ieșirea din magazin a mers prin gangul care face accesul în spatele magazinului Unirea și, în timp ce cobora scările din gang, a fost lovit din spate, moment în care a căzut și și-a pierdut cunoștința pentru câteva minute. Precizează că după 3-4 minute și-a revenit și a constatat că îi lipsește geanta în care avea bani.
Declarațiile persoanei vătămată se coroborează și cu procesul-verbal
privind verificările efectuate de organele de poliție la Agenția Banca Carpatica
situată pe . 3 (f. 78-79), din care rezultă că, în momentul efectuării tranzacției de către persoana vătămată, în incinta agenției Băncii Carpatica, la aproximativ 2-3 metri de aceasta, se aflau martorii T. C. și P. R. V., care efectuau o operațiune Westen Union, iar potrivit înregistrărilor video surprinse de camerele amplasate în
interiorul agenției bancare, în momentul în care operatorul bancar îi înmânează
persoanei vătămate o sumă de bani, P. R. V. îl atenționează
pe T. C. să privească în direcția respectivă. Mai mult, în momentul
în care persoana vătămată părăsește unitatea bancară, P. R.
V. pleacă în urmărirea sa.
Relevante pentru situația de fapt reținută de instanță sunt și declaratiile martorului T. C. (f.283-284 d.u.p.), potrivit cu care s-a deplasat în data de 27.09.2014 la o bancă din zona . Unirea, fiind însoțit de P. R. V., pentru a ridica suma de 300 euro primiți prin Western Union din străinătate, iar în timp ce se afla la ghișeu pentru întocmirea documentelor necesare, atât el cât și P. R. V. au observat o persoană mai în vârstă care încasa o sumă mai mare de bani și s-au hotărât să fure acei bani. Mai arată că au urmărit persoana vătămată și au observat că a intrat la o altă bancă din apropriere, moment în care l-a apelat pe V. M. D., solicitându-i să vină la o „combinație" și, întrucât se gândise să nu participe efectiv la săvârșirea faptei, i-a spus martorului V. M. D. să vină însoțit de o altă persoană, fără a-i preciza nominal pe cineva.
De asemenea, relevante sunt și declarațiile martorului V. M. D. care a declarat că, a fost contactat telefonic de T. C. care i-a solicitat să vină în zona Unirea, împreună cu o altă persoană, pentru o „combinație", sens în care l-a contactat pe vărul său, inculpatul T. D. M., și s-au deplasat împreună în locul stabilit cu T. C.. Odată, ajunși în zona Unirea, cei doi s-au întâlnit cu T. C. și P. R. V. care le-au povestit că au văzut o persoană mai în vârstă care a scos de la bancă mai mulți bani, pe care îi are asupra sa, și au propus ca toți să urmărească această persoană pentru a-i fura geanta cu bani, lucru acceptat de aceștia. In acest sens cei patru au urmărit persoana vătămată în timp ce aceasta a făcut cumpărături în Carrefour Unirea, iar când aceasta a ieșit din magazin, inculpatul T. D. M. și martorul V. M. D. s-au luat după ea.
Potrivit înregistrărilor surprinse de sistemul video amplasat pe clădirea Asociației Române a Băncilor situat pe .. 6, ., redate prin procesul verbal aflat la fila 89 dup verso) în jurul orei 14:47, persoana vătămată a intrat în gangul ce face legătura între . N. V., având asupra sa geanta de culoare neagră cu cataramă metalică, fiind urmată îndeaproape de inculpatul T. D. M. și V. M. D.. În timp ce persoana vătămată cobora scările din interiorul gangului, inculpatul T. M. D. a smuls cu ambele mâini geanta aflată pe umărul persoanei vătămate, aceasta căzând pe trepte și lovindu-se la cap. A mai precizat martorul că imediat ce a reușit să smulgă geanta, inculpatul T. M. D. i-a dat-o lui și amândoi au fugit la ieșirea din gang, în direcția din care veniseră.
Relevante sunt și mențiunile din cuprinsul procesului-verbal de redare a înregistrărilor surprinse de sistemul video amplasat pe clădirea Asociației Române a Băncilor situat pe .. 6, ., (fila 89 verso d.u.p.), potrivit cărora la ora 14:48 din gang ies inculpatul T. D. M. și V. M. D., acesta din urmă având în mână o geantă de culoare neagră cu cataramă metalică.
Urmare a vătămărilor suferite, persoana vătămată Z. V. R. a fost transportat de la Spitalul Universitar de Urgență București, unde i-au fost acordate primele îngrijiri medicale, diagnosticul preliminar fiind traumatism cranio - cerebral minor grad I, contuzie occipitală, contuzie lombară, excoriații parte stângă (f. 54-55 du.p.).
Situația de fapt este confirmată și de listingul convorbirilor telefonice, din care rezultă că în momentele premergătoare săvârșirii infracțiunii au existat convorbiri telefonice între T. C. și V. M. D..
Deși în cursul urmăririi penale, inculpatul T. M. D. nu s-a prezentat, organele de cercetare penală epuizând toate mijloacele procesuale pentru a asigura prezența inculpatului în vederea audierii, în cursul judecății inculpatul s-a prezentat și a recunoscut săvârșirea faptei, acesta prevalându-se de dipsozițiile art. 374 alin.4 C.p.p. (declarația de la fila 47 d.i.), declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii fpatei coroborându-se cu celelalte mijaloce de probă anterior expuse.
În drept, fapta inculpatului T. M. D., care în data de 27.09.2013, în jurul orei 14.47, în timp ce se afla în gangul ce face legătura între . N. V., pe raza sectorului 3 București, în baza unei înțelegeri anterioare cu martorii T. C., V. M. D. și P. R. V., a deposedat prin violență pe persoana vătămată Z. V. R. de o geantă de culoare neagră cu cataramă metalică în care se afla suma de 13.800 lei și 320 euro, cartea de identitate, cheile de la casă și bilete CFR., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 233 alin. 1 C. pen.
Elementul material al infracțiunii de tâlhărie constă în luarea bunurilor mobile din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept, imposedare pentru realizarea căreia inculpatul a exercitat violențe împotriva persoanei vătămate; astfel, instanța reține că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii mijloc ce intră în conținutul infracțiunii complexe de tâlhărie, asupra victimei fiind exercitate violențe, de către inculpat, între inculpat și ceilalți participanți, existând, astfel cum reiese din materialul probator, o înțelegere prealabilă cu privire la comiterea faptei.
Urmarea imediată a acțiunii scop din conținutul infracțiunii a constat în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate, echivalent cu valoarea bunurilor sustrase.
Legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmarea imediată reiese cu certitudine din probele administrate, astfel cum au fost expuse.
Din punct de vedere subiectiv fapta a fost săvârșită cu intenție directă, calificată prin scop, inculpatul prevăzând și urmărind producerea rezultatului faptei sale, astfel cum rezultă din declarațiile acestuia de recunoaștere și din declarațiile persoanei vătămate și ale celorlalți participanți martori în cauza de față.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen., constatând că sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii penale a inculpatului și că fapta reținută în sarcina sa constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului urmând a avea în vedere, la individualizarea pedepsei ce i se va aplica, criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen și dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
Astfel, instanța reține că fapta comisă de inculpat este de o gravitate deosebită, ce rezultă din împrejurările comiterii – pe timp de zi, cu ajutorul a încă 3 persoane, după o înțelegere prealabilă și un plan bine stabilit, asupra unei persoane în vârstă de 78 de ani, după ce în prealabil au urmărit-o pe aceasta de la bancă până la locul comiterii faptei, scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunii – dobândirea pe nedrept a sumelor de bani retrase de la bancă și ce se regăseau în geanta sustrasă. De asemenea, se vor avea în vedere împrejurările ce caracterizează conduita inculpatului, recunoscând comiterea faptei și descriind în detaliu modul de săvârșire. La stabilirea pedepsei se va avea în vedere și conduita inculpatului anterior comiterii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, inculpatul fiind anterior condamnat de Tribunalul București la pedeapsa închisorii de 4 ani pentru comiterea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar depusă la fila 35-36 d.i., fapta dedusă judecății fiind comisă în stare de recidivă.
Având în vedere recunoașterea de către inculpat a comiterii faptei și încuviințarea cererii acestora de aplicare a procedurii prevăzute de art. 375 și 377 C. proc. pen., instanța va reține incidența dispozițiilor art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de art. 233 alin. 1 C. pen., astfel că pedeapsa în urma reducerii cu 1/3 este inchisoare de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni. Având în vedere faptul că, inculpatul a comis prezenta faptă în stare de recidivă postexecutorie, în cauză pedeapsa astfel cum a fost redusă cu 1/3, urmează a fi majorată cu jumătate din limitele pedepsei, conform art. 43 alin. 5 C.pen., astfel că, pedeapsa ce se poate aplica este cuprinsă între 2 ani închisoare și 7 ani închisoare.
În raport de criteriile de individualizare analizate, instanța va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea în detenție.
În baza art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. instanța va interzice inculpatului, pe o perioadă de 2 ani, cu titlul de pedeapsă complementară, ca urmare a comiteri infracțiunii de tâlhărie, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice și dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. La stabilirea pedepsei complementare instanța are în vedere, pe de o parte, obligativitatea aplicării acesteia, conform art. 233 alin. 1 și art. 67 alin. 2 C. pen, precum și faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat, prin gravitatea sa îl face nedemn să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. 2009 instanța va interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice și dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. La aplicarea pedepsei accesorii instanța are în vedere faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat, prin gravitatea sa îl face nedemn să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat.
Pe latură civilă, instanța constată că prin fapta ilicită a inculpatului de a sustrage geanta aparținând persoanei vătămate Z. V. R., s-a produs un prejudiciu în patrimoniul acesteia, constând în contravaloarea bunului respectiv. Prejudiciul suferit de persoana vătămată a fost în cuantum de 15.000 lei, din care partea civilă a recuperat parțial prejudiciul, în limita sumei de 3500 lei consemnată de către martorul P. R. V., rămânând de recuperat suma de 11.500 lei, sumă ce urmează a fi acordată părții civile cu titlu de daune materiale. Cuantumul prejudiciului este dovedit cu plângerea părții civile care se coroborează cu înscrisurile de la dosar, precum și cu declarațiile inculpaților.
În ceea ce privește suma pretinsă de partea civilă, în cuantum de 10.000 lei, din care 5000 lei reprezentând daune morale și 5000 lei reprezentând daune materiale pentru cheltuieli materiale ocazionate de refacerea sănătății, instanța constată că în cauză partea civilă nu a făcut dovada creării unui prejudiciu material în cuantum de 5000 lei, reprezentând cheltuielile cu medicamentele și spitalizarea, la dosarul cauzei neexistând niciun document justificativ în acest sens, astfel că nu vor fi acordate aceste cheltuieli cu titlu de daune materiale
În ceea ce privește suma de 5000 lei solicitată de partea civilă cu titlu de daune morale, instanța reține că, față de specificul prejudiciului moral nepatrimonial, nu se poate apela la mijloace de probă materiale pentru determinarea întinderii despăgubirilor acordate cu acest titlu, urmând ca în raport de ansamblul circumstanțelor de fapt ale cauzei, să se stabilească o sumă globală care să ofere o compensație părții civile pentru consecințele prejudiciabile suferite ca urmare a faptei inculpatului, având în vedere și faptul că despăgubirile acordate pentru daune morale nu sunt menite a avea un caracter represiv, ci reparator, fără a constitui totuși o sursă injustă de îmbogățire sau un pretium doloris (preț al durerii).
În consecință, la stabilirea întinderii despăgubirilor morale, instanța are în vedere faptul că, în mod evident, partea civilă a avut de suferit ca urmare a faptei inculpatului de sustragere prin acte de violență a unei sume de bani, aflată în posesia acesteia. Totodată instanța are în vedere și vârsta părții civile, acesta fiind înaintat în vârstă, astfel de fapte comise cu violențe fiind de natură a provoca o stare de temere, de nesiguranță cetățeanului onest, creându-i sentimentul de insecuritate în cadrul societății, cu atât mai mult cu cât vorbim despre o faptă comisă cu violență de către mai multe persoane.
Față de toate aceste considerente, instanța reține că acordarea sumei de 5000 lei pentru partea civilă Z. V. R., cu titlul de despăgubiri pentru daune morale, este justificată în cazul concret, constituind o compensare efectivă, dar și o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral nepatrimonial suferit ca urmare a faptei de tâlhărie comisă asupra sa.
În consecință, în baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p. admite în parte acțiunea civilă a părții civile Z. V. R. și îl va obliga pe inculpatul T. D. M. la plata către acesta a sumei de 5000 lei reprezentând daune morale și a sumei de 11.500 lei reprezentând daune materiale.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 233 C.pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul T. D. M., (fiul lui A. și L., ns. la data de 13.10.1986, în București, domiciliat în Oraș B., .-7, ., jud. Ilfov, CNP_, fără ocupație, studii-5 clase, stare civilă-relație de concubinaj, având un copil minor în întreținere, cunoscut cu antecedente penale), la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă săvârșită în data de 27.09.2014, persoană vătămată Z. V. R.)
În baza art. 67 alin. 1 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 19 N.C.p.p., art. 25 al. 1 N.C.p.p. și art. 397 al. 1 N.C.p.p. admite în parte acțiunea civilă a părții civile Z. V. R. (domiciliat în București, .. 56, .. 1, .) și obligă inculpatul T. D. M. la plata către acesta a sumei de 5000 lei reprezentând daune morale și a sumei de 11.500 lei reprezentând daune materiale.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, inculpat și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. V. Șop
Red.MM/V.Ș./5 ex./ 09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 302/2015.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 298/2015.... → |
|---|
