Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 794/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 794/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 794
Ședința publică de la 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. F., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de avocat desemnat din oficiu I. P., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de disp. art. 59 VC.p.. În acest sens, arată că, petentul a executat a dat dovezi temeinice de îndreptare, a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, conduita adecvată și are copil minor..
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ disp. art. 59 VC.p.. În acest sens, arată că, din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul nu este la primul conflict cu legea penală, astfel că nu a înțeles clemența instanței.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, arată că a executat de 1 an și o lună, astfel că îi mai rămâne de executat 3 luni. De asemenea, arată că a ieșit la muncă, la cursuri și are credite.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova a înaintat instanței propunerea de liberare condiționată privind pe petentul M. F..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului și copia procesului-verbal nr. 11/16.03.2015 privind liberarea condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp și de condițiile necesar a fi îndeplinite conform art. 100 C.pen., instanța apreciază că art. 59 V.c.p. este mai favorabil petentului.
Din conținutul procesului-verbal nr.11/16.03.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr.670/2013 a Jud. G., pentru infracțiunea de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 06.03.2015 si urmează să expire la data de 12.07.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 853 de zile si a executat efectiv 1196, până la data de 16.03.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat și nu a fost recompensat și a participat la programul Adaptare pentru viața instituționalizată.
Pe domeniul asistenței psihologice, minimalizează consecințele acțiunilor, aderent la valori antisociale, perseverență infracțională, fără dificultăți semnificative pe domeniul asistenței psihologice specifice, mediul familial criminogen.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 C.pen. – Instanta constata ca până la data de 16.03.2015, acesta a executat 1196 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 C.pen. prevede încă alte trei condiții distincte, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, îndeplinirea integrală a obligațiilor civile și convingerea instanței că petentul s-a îndreptat și poate fi reintegrat, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat și este recidivist, fiind condamnat anterior la 2 pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea unor infracțiuni de același tip – furt calificat și suferind și alte 2 condamnări în străinătate.
Pe de altă parte, în ciuda antecedentelor penale ale petentului, pedeapsa aplicată pentru această faptă este orientată spre minimul prevăzut de V.c.p., iar în ceea ce privește timpul efectiv executat, instanța consideră că este insuficient pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
În același sens, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. rap. la art. 59 c.p. va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. F..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 12.07.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. F. (fiul lui S. și al lui P., născut la 02 decembrie 1987, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 12.07.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
