Furt. Art.228 NCP. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
INCHEIERE
Ședința publică de 27 04 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpata I. A. parte vatamata O. M. V. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 228-229 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpata, personal si asistat de avocat din oficiu, Tanasoglu C., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind partea vatamata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa care,
Aparatorul inculpatei arata ca nu are de depus acrte si nu solicita alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public dupa expunerea situatiei de fapt din rechizitoriu solicită în baza art.228 al.1-229 al.1 lit.b Cp cu art.35 Cp condamnarea inculpatei la pedeapsa cu inchisoarea, aplicarea art.91,92 Cp, art.93 al.1 lit.d, art.93 al.2, 96,97 Cp, 93 al.3 Cp avind in vedere atitudinea sicnera a inculpatei, nu s-au aplicat art.396 al.10 Cpp pentru ca inculpata nu s-a prezentat, deducerea perioadei de retinere, aplicarea art.67 Cp, art.66 lit.a, b Cp, 65 al.1 lit.a, b Cp.Pe latura civila solicita obligarea inculpatei la plata prejudiciului de 700 lei solicitat de partea civila si obligarea inculpatei la plata cheltuielilor de judecata.
Apărătorul inculpatilor solicita instantei sa aiba in vedere atitudinea sincera a inculpatei care a recunoscut savirsdirea faptelor, are un copil minor, si inca un copil minor din familia sa de care are grija, acesta fiind abandonat de mama lui, lucreaza ocazional, mama sa este bolnava, solicita aplicarea art.83 Cp, aminarea aplicarii pedepsei.In subsidiar solicita aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevazut de lege, cu aplicarea art.91 Cp.
Inculpata I. A. personal avind ultimul cuvint arata ca regreta,nu va mai savirsi infractiuni, este de acord cu aparatorul sau.
INSTANȚA
Avind nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune note scrise, urmeaza a,
DISPUNE
Amina pronuntarea la data de 04 05 2015.
Pronuntata in sedinta publica azi 27 04 2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penala nr.803
Ședința publică din data de 04 05 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. ROSEANU
GREFIER - I. C.
MINISTERUL PUBLIC-P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe pe inculpata I. A. parte vatamata O. M. V. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 228-229 Cp.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 27 04 2015 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cind instanta, avind nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea la data de 04 05 2015 cind a hotarit urmatoarele:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 27 10 2014 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ înregistrat la data de 27 10 2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost trimisa în judecată, inculpata I. A. in stare de libertate, sub control judiciar, pentru săvârșirea infr. prev.de art.228 al.1-229 al.1 lit.b Cp cu aplic.art.35 Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței următoarea situație de fapt: la datele de 12.04.2014, 15 04 2014 și 18.04.2014, inculpata I. A. în timpul nopții a sustras mai multe bunuri din interiorul magazinului aparținând . SRL reprezentat de O. M. V.,
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
-proces-verbal prindere în flagrant;
-plângere persoană vătămată;
-proces-verbal de conducere în teren;
-declarație persoană vătămată O. M.-V.;
-declarație martor M. R.;
-declarație inculpată loniță A.;
-fișă de cazier judiciar;
-proces-verbal vizionare înregistrări camere supraveghere;
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 09 12 2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.05.2014, reprezentanții S.C. AIO GRAND PROJECTS SRL, cu punctul de lucru din București, ..3, sector 5, au sesizat prin S.N.U.A.U. 112, că o persoană de sex feminin a fost observată în timp ce sustrăgea produse de pe rafturile supermarketului, bunuri pe care le introducea în haine și în geanta personală.
In urma sesizării, reprezentanții Secției 17 Poliție au identificat-o în supermarketul de la adresa susmenționată pe inculpata I. A., aceasta fiind însoțită de fiica sa minoră, în vârstă de 10 luni, pe care o deplasa cu ajutorul unui cărucior pentru copii.
Reprezentantul magazinului din București, ..3, sector 5, O. M.-V., a declarat că în data de 13.05.2014, în jurul orei 10,00, a constatat că raftul unde era expus spre vânzare cașcaval și salam de Sibiu este aproape gol, marfa fiind așezată pe raft în aceeași zi, iar vânzările de cașcaval și sala de Sibiu nu fuseseră atât de ridicate. O. M.-V. a consultat înregistrările camerelor de supraveghere și a văzut cum în data de 12.05.2014, în jurul orelor 22,22, inculpata I. A. introducea într-o geantă și în haine produse alimentare și cosmetice, după ce le lua anterior de pe raft și le punea în coșul de cumpărături. De asemenea, și în data de 15.04.2014 după ora 22,00, inculpata I. A. este surprinsă de camerele de supraveghere sustrăgând produse din magazin.
In data de 18.05.2014, după ce a fost contactat telefonic de către martorul M. R. care l-a informat că a surprins-o pe femeia care sustrăgea produse din magazin, respectiv pe inculpata I. A., revenind la magazin, numitul O. M.-V. a recunoscut-o de îndată pe inculpată, ca fiind cea care și în data de 12.05.2014, respectiv 15.05.2014 a fost surprinsă de camerele de supraveghere furând produse de pe raft.
Martorul M. R., angajat ca vânzător în magazinul AIO SUPERMARKET, a declarat că în data de 18.05.2014, în jurul orelor 21,13, în timp ce se afla ia serviciu în incinta supermarketului situat în București, ..3, sector 5, a observat-o pe inculpata I. A., care sustrăgea produse de pe rafturi și le introducea ulterior în geanta personală. Martorul a realizat faptul că este aceeași femeie care a mai sustras produse și în zilele de 12.05.2014, respectiv 15.05.2014, deoarece a privit înregistrările camerelor de supraveghere instalate în supermarket și a putut-o recunoaște pe inculpată. în data de 18,05.2014, după ce inculpata a luat de pe rafturi mai multe produse alimentare și cosmetice, a venit la casa de marcat și a achitat un croissant, după care a dorit să iasă din supermarket. Inainte de a ieși din magazin, inculpata a fost oprită de către martorul M. R., care a întrebat-o de ce fură din magazin, apoi constatând că inculpata nu recunoaște, martorul s-a îndreptat spre ușa magazinului pe care a închis-o, pentru a o putea împiedica pe inculpată să fugă. Văzând acest aspect inculpata I. A. a început să scoată produsele sustrase și să le arunce pe rafturi. Martorul M. R. a anunțat administratorul magazinului, care le rândul său a sesizat poliția. Până la sosirea reprezentanților poliției inculpata I. A. a recunoscut în fața martorului faptul că a mai sustras produse din magazin în zilele de 12.05.2014 respectiv 15.05.2014.
Fiind audiată inculpata I. A., acesta a recunoscut fapta comisă și a precizat faptul că în data de 18.05.2014 a plecat de la domiciliu împreună cu fiica sa, pentru a întâlni cu o rudă în zona piața Unirii. Deoarece respectiva persoană nu a mai venit, inculpata a dorit să se întoarcă la domiciliu, însă pe drum, în jurul orei 21,10, a intrat în magazinul din București, ..3, sector 5, unde a luat un coș de cumpărături și apoi a pus în el produse de pe rafturile din magazin, respectiv, cașcaval, salam, pastă de dinți, cutii bomboane, apoi s-a retras într-un spațiu pe care aceasta l-a considerat nesupravegheat video și a introdus bunurile din coșul de cumpărături într-o geantă neagră și în haine. Dorind să iasă apoi din magazin, a fost surprinsă de martorul M. R..
Fiind întrebată inculpata a recunoscut faptul că și în zilele de 12.05.2014, respectiv 15.05.2014, a mai sustras bunuri din acest magazin, folosind același mod de operare, fără a fi însoțită de copil.
In drept fapta inculpatei I. A. care la datele de 12.04.2014, 15 04 2014 și 18.04.2014, în timpul nopții a sustras mai multe bunuri din interiorul unui magazin, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art.228-229 al.1 lit.b c.p. cu aplic, art.35 c.p pentru care instanța va stabili o pedeapsă orientată spre minimul special, respectiv 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța va ține seama de limitele speciale ale acesteia, de modalitatea de săvârșire a faptei și de urmarea produsă, de obiectul material al infracțiunii – cașcaval, salam, pastă de dinți, bomboane – produse alimentare în valoare totală de 700 lei, de persoana inculpatei care este în vârstă de 32 de ani, necăsătorită, are în întreținere un copil în vârstă de 10 luni, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, astfel că va stabili o pedeapsă de 1 an închisoare.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța apreciază că față de obiectul material al infracțiunii - produse alimentare și de situația personală a inculpatei care are un copil minor în întreținere și a săvârșit infracțiunea pentru a asigura hrana sa și a acestuia în absența unui loc stabil de muncă, față de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată, fiind îndeplinite condițiile cerute de prevederile art. 83 cod penal.
F. de aceste considerente, in baza art. 228 - art. 229 alin. 1 lit. b cod penal cu apl. art. 35 cod penal raportat la art. 83 C. pen., va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în datele de 12.04.2014, 15.04.2014, 18.04.2014.
În baza art.83 alin.1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art. 85 alin. 2 cod penal va impune inculpatei să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 72 cod penal va deduce durata reținerii din data de 19.05.2015.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b c.p.p. va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpata I. A. prin Încheierea dată în Camera de Consiliu la 19.05.2014 în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sector 5.
În baza art. 397 și art. 25 c.p.p. și art. 1356 și urm. cod civil va obliga inculpata la plata către partea civilă O. M. V. a sumei de 700 lei despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. 1 c.p.p. va obliga pe inculpată la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 - art. 229 alin. 1 lit. b cod penal cu apl. art. 35 cod penal raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatei I. A. (data nașterii: 08.05.1983, locul nașterii: București,sector 1, codul numeric personal:_, numele și prenumele părinților: S. M. și I. G., cetățenia: română, starea civilă: concubinaj, un copil minor, situația militară: stagiu militar nesatisfăcut, studiile: 7 clase, profesia: fără, ocupația: fără, locul de muncă: fără, domiciliul: București, Bulevardul A.I. C. nr. 32. Corp A, .) .
pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în datele de 12.04.2014, 15.04.2014, 18.04.2014.
În baza art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
i) să comunice schimbarea locului de muncă;
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art. 85 alin. 2 cod penal impune inculpatei să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 72 cod penal deduce durata reținerii din data de 19.05.2015.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b c.p.p. constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpata I. A. prin Încheierea dată în Camera de Consiliu la 19.05.2014 în dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sector 5.
În baza art. 397 și art. 25 c.p.p. și art. 1356 și urm. cod civil obligă inculpata la plata către partea civilă O. M. V. domiciliat in Bucuresti, . . . sector 5, a sumei de 700 lei despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. 1 c.p.p. obligă pe inculpată la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3)onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/09 05 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
