Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2166/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2166/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015
Dosar nr._ /2005
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2166/2015
Ședința publică de la 30 oct. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – A. B.
Ministerul Public - P. de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia N. Anticoruptie a fost reprezentat de procuror L. C..
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționată privind pe petentul M. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales G. G., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașată la dosarul cauzei o copie a hotărârii de condamnare a petentului – respectiv s.p. nr. 126/18.09.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov - Sectia I penală, în dosarul_ – din care reiese că la judecată a participat un procuror din cadrul DNA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând ca sunt îndeplinite condițiile legale in acest sens, atât conform vechiului Cod de procedură penală, cât și noilor dispoziții. Mai arată că petentul a făcut dovada achitării despăgubirilor și cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin sentința de condamnare, iar condițiile legale pentru liberarea condiționată sunt întrunite cumulativ; de asemenea, consideră că petentul a reușit să-și îndrepte atitudinea față de fapta pentru care a fost condamnat, a executat muncă imediat ce comisia de stabilire a regimului de executare a stabilit regimul deschis, astfel că, față de caracterizarea și propunerea de liberare condiționată formulate de comisia penitenciarului, solicită liberarea condiționată a petentului, acesta executând fracția obligatorie, având un total de 254 de zile executate și câștigate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de liberare condiționata, având in vedere că petentul îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de lege, și solicită să i se pună în vedere petentului respectarea obligațiilor prevăzute de art. 61 C., față de restul de pedeapsă neexecutat.
Petentul, având cuvântul, este de acord cu concluziile apărătorului său.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.10.2015, sub nr._, petentul M. A. a solicitat liberarea condiționată din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penala nr. 126/2013 a Tribunalului Ilfov - Secția I penală, în baza căreia s-a emis M.E.P.I. nr. 238/2015.
Ulterior, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului București-Rahova a propus liberarea condiționată a petentului.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar proces verbal nr. 42/21.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare, caracterizarea petentului, mandatul de executare, fișa de cazier a petentului și hotărârea de condamnare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
I) Situația de fapt:
Petentul M. A. se află în executarea unei pedepse de 1 an închisoare aplicate prin sp nr. 126/18.09.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov, pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită și fals în înscrisuri sub semnătură privată - faptele constând în aceea că la data de 20.12.2008 inculpatul M. A., în calitate de împuternicit al firmei Expert Land Services (proprietara unui teren în B.) și de beneficiar al unui contract de exclusivitate cu această firmă, i-a dat cu titlu de mită, în baza unei înțelegeri anterioare, învinuitului S. I., primar la acea dată al orașului B., un autoturism Mercedes 320 GL, în valoare de 86.544 euro, în schimbul efectuării de către acesta a unor demersuri legale în virtutea funcției, pentru includerea PUZ-ului terenului respectiv în PUG-ul orașului, pentru asfaltarea . avea deschidere terenul) și pentru branșarea la rețeaua de curent electric, gaze și apă. La data de 14.01.2011, cu știință, la instigarea învinuitului S. I., a redactat olograf și i-a înmânat acestuia o chitanță care atesta în mod nereal primirea sumei de 56.000 euro, document pe care, la data de 2.06.2011, S. I. l-a depus la dosarul nr.291/P/2010, în vederea producerii unor consecințe juridice, respectiv de denaturarea soluției ce urma a fi dispusă în cauză.
Executarea pedepsei a început la data de 02.04.2015 si urmează sa expire la 01.04.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 244 zile închisoare.
Instanța mai reține de asemenea că până la data de 21.10.2015, petentul a executat 203 zile de închisoare, la care se adaugă 42 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate - rezultând un total de 245 de zile.
Din caracterizarea întocmită de P. Rahova reiese că în perioada executării pedepsei – în regim deschis - petentul a participat la 17 programe educaționale și a primit 2 recompense, manifestând un comportament adecvat față de personalul penitenciarului și nefiind sancționat disciplinar.
Sub aspectul profilului psihologic, evaluarea nu a identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție.
II) Considerente juridice - Legea aplicabilă:
Înainte de examina temeinicia cererii de liberare condiționată, având în vedere succesiunea în timp a unor norme penale aplicabile acestei cereri și în lipsa unor norme tranzitorii exprese, instanța va stabili care este legea mai favorabilă.
Astfel, potrivit normei penale în vigoare, art.100 alin.1 și 3 din C.pen:
„Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
(…) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
În ceea ce privește condițiile acordării liberării condiționate, potrivit vechiului Cod penal, disp. art.59 C.pen. din 1969 prevăd că „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. (…).”
Din compararea celor două texte de lege ce s-au succedat în timp de la data comiterii infracțiunii și până la data soluționării cererii de liberare condiționate, se poate observa lesne că dispozițiile din legea veche sunt mai favorabile – din moment ce noul Cod penal introduce o . condiții suplimentare, cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului ori regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Așadar, având în vedere și disp. art.6 C.pen., instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1969.
Această soluție a instanței este întemeiată de altfel și pe decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale – prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 (care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii).
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradictie cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfintind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă.
În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
III)Examinând în acest context îndeplinirea de către petent a cerințelor reglementate de art. 59 alin.1 din vechiul Cod penal – ce reprezintă dreptul comun în materia liberării condiționate -, instanța constată în primul rând că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Totodată, în raport cu aspectele anterior expuse, instanța apreciază că în perioada detenției petentul a arătat stăruință în muncă, a avut un comportament disciplinat și a dat dovezi de îndreptare a comportamentului antisocial; sub acest ultim aspect, instanța are în vedere și faptul că petentul este un infractor primar.
Pe cale de consecință, în speță fiind îndeplinite condițiile prevăzute în principiu de disp.art.59 C.p., instanța, ținând cont și de profilul psihologic al petentului, apreciază că perioada din pedeapsă executată este suficientă pentru reeducarea sa, scopul pedepsei fiind îndeplinit.
Ca atare, în baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., cererea dedusă judecății este apreciată ca fiind întemeiată.
Având în vedere și disp.art.61 C.p., precum și art.275 alin. 3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., admite cererea de liberare conditionată formulată de petentul M. A. (fiul lui N. și I., ns. la data de 11.07.1966, în sectorul 2, București, CNP_).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 238/2015 emis de Tribunalul Ilfov, în baza s.p. nr. 126/2013 - dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra disp.art. 61 C.p., privind revocarea liberării.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare, pentru petentul-condamnat.
Pronunțată în ședința publică de la 30 oct. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2164/2015.... → |
|---|
