Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2239/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2239/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentinta penala nr.2239
Ședința publică de 09 11 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. G., parte vatamata S. G. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 193 al.2 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal si asistat de avocat ales, P. C., cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei lipsind partea vatamata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa, care,
Apărătorul inculpatului depune inscrisuri la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public dupa expunerea pe scurt a situatiei din rechizitoriu solicita in baza art.193 al.2 Cp condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, cu aplicarea art.91 Cp-suspendarea pedepsei sub supraveghere, obligarea inculpatului la plata daunelor solicitate de S. U. de Urgenta, instanta sa ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.
Aparatorul inculpatului solicita instantei sa tina cont de circumtantele personale ale inculpatului, modalitatea de savirsire a faptei, inculpatul este la prima abatere, inculpatul nu are antecedente penale, are loc de munca, a fost un incident izolat, regreta, doreste sa se impace cu partea vatamata, solicita aplicarea art.83 Cp.
Inculpatul personal arata regreta, nu va savirsi infractiuni, este de acord cu munca in folosul comunitatii.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 16 07 2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/P/2014 înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. G. pentru săvârșirea infr. prev.de art.193 al.2 Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că în data de 22.09.2014, în jurul orei 23.45, inculpatul S. G. l-a agresat fizic pe numitul S. G., lovindu-1 pe acesta cu o halbă de bere în zona capului, persoana vătămată având nevoie pentru vindecare de un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale,
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
-proces-verbal de sesizare din oficiu;
-declarație persoană vătămată S. G.;
-certificat medico-legal nr. A2/5558/26.09.2014;
-raport de expertiză medico-legala nr. Al/l 0343/2014;
-procese-verbale de identificare a persoanei din planșă fotografică;
-declarații martori;
-declarații suspect/inculpat S. G.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 14 09 2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul din 12 10 2015 instanta a incuviintat cererea inculpatului de a se judeca in procedura prev.de art.374 al.4 Cpp.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
In data de 22.09.2014, în jurul orei 20.30, persoana vătămată S. G. s-a întâlnit cu martorul S. G. în zona cartierului Rahova cu care a mers la o terasă situată pe .. 1, sector 5, unde au consumat băuturi alcoolice. Pe terasă, la o altă masă se mai aflau alte două persoane care ulterior au fost identificate ca fiind martorul C. G. Ș., zis Z. și inculpatul S. G..
La un moment dat, persoana vătămată a purtat o discuție cu inculpatul S. G. care i-a cerut o brichetă, aceasta răspunzându-i că nu mai fumează, totodată recomandându-i și inculpatului să nu mai fumeze.
După această discuție, fară un motiv anume, inculpatul S. G. a luat o halbă de pe masă și a lovit cu ea persoana vătămată în zona frunții, provocându-i leziuni traumatice, după care a fugit.
La fața locului s-au deplasat un echipaj de poliție și un echipaj de ambulanța acesta din urmă transportând persoana vătămată la S. U. de Urgenta București unde a fost diagnosticată afirmativ agresiune TCC minor nivel 0 cu TF cu multiple plăgi confuze frontale și sprâncenoasă dr. suturate. Fractură OPN minimă deplasare. Echimoză pleoapă inferioară și hemoragii subconjunctivale OS. Ejusterois anterior stg. posttraumatic oprit spontan halem etabolic.
La data de 26.09.2014, persoana vătămată S. G. s-a prezentat 1a Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici pentru a fi examinată din punct de vedere medico legal, iar la data de 28.10.2014 i s-a eliberat certificat medico-legal nr. A2/5558/26.09.2014 din care reiese că aceasta prezintă leziuni traumatice pentru a căror vindecare necesită 16-18 zile de îngrijiri medicale.
In urma examinării persoanei vătămate și a actelor medicale ale acesteia Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici a întocmit Raportul de expertiză medico-legală nr. A1/_/2014, prin care s-a concluzionat că leziunile traumatice nu au pus în primejdie viața victimei, iar evaluarea unei eventuale infirmități posttraumatice se va face după epuizarea tuturor mijloacelor de tratament.
La data de 29.01.2015, persoana vătămată S. G. a participat la o identificare din planșă fotografică a persoanei, ocazie cu care l-a recunoscut fara ezitare pe inculpatul S. G. ca fiind cel care în data de 22.09.2014 l-a lovit cu o halbă de sticlă în zona feței.
Aspectele prezentate mai sus au fost confirmate de martorul S. G., cel care a însoțit persoana vătămată la terasă și care la data de 23.01.2015 a participat la o identificare din planșă fotografică a persoanei, ocazie cu care l-arecunoscut fară ezitare pe inculpatul S. G. ca fiind cel care în data de 22 09 2014 a lovit persoana vătămată S. G. cu o halbă de sticlă în zona feței.
In cauză a fost audiat barmanul terasei unde a avut loc ., martorul T. V., care a precizat faptul că nu a văzut personal momentul agresiunii, însă a auzit zgomote de sticlă spartă, iar ulterior a observat persoana vătămată sângerând.
De asemenea, tot in calitate de martor a fost audiat și C. G. Ș., persoană care în seara de 22.09.2014 l-a însoțit pe inculpatul S. G. la terasă și care a precizat faptul că în urma unei discuții în contradictoriu între inculpat și persoana vătămată, acesta, cu o halbă de bere din sticlă, a lovit persoana vătămată la nivelul feței după care a fugit.
Inculpatul S. G. a recunoscut și regretat fapta comisă, precizând că persoana vătămată a fost cea care l-a provocat, adresându-i injurii.
În drept, fapta inculpatului S. G. constând în aceea că, în data de 22.09.2014, în jurul orei 23.45, l-a agresat fizic pe numitul S. G., lovindu-1 pe acesta cu o halbă de bere în zona capului, persoana vătămată având nevoie pentru vindecare de un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale sntracțiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 193 alin. (2) C. pen pentru care instanța urmează să stabilească o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de limitele speciale reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 c.p.p., de gradul de pericol social concret al faptei, de urmarea produsă, de circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii, de circumstanțele personale ale inculpatului, care era în vârstă de 30 de ani, căsătorit, are un loc de muncă, a avut o atitudine sinceră, astfel că:
În baza art. 193 alin. 2 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. va stabili pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe la plângerea persoanei vătămate S. G. (22.09.2014).
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe inculpatul S. G. sunt îndeplinite cerințele art. 83 cod penal privind amânarea aplicării pedepsei, întrucât inculpatul era în vârstă de 30 de ani, căsătorit, are un loc de muncă, a avut o atitudine sinceră, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, astfel că instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
În baza art.83 alin.1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 397, art. 25 c.p.p și art. 1349 și urm. cod civil va obliga inculpatul la plata către partea civilă S. U. de Urgență București a sumei de 1086,4 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor acordate persoanei vătămate, apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Va lua act că persoana vătămată S. G. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 c.p.p. va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 193 alin. 2 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatului S. G. (născut la data de 18.10.1984 în Mun. București, codul numeric personal_, fiul lui S. L. și S. G., cetățenia româna, starea civilă căsătorit, stagiul militar: nesatisfăcut, studiile: 10 clase, ocupația conducător auto, locul de muncă: Agenția Națională pentru Rromi, domiciliul in Mun. București, .. 137, sector 4, adresa unde locuiește efectiv: la adresa de domiciliu, antecedentele penale: necunoscut, posesor CI . nr._) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe la plângerea persoanei vătămate S. G. (22.09.2014)-domiciliat in Bucuresti, ..7 . . sector 5 si ffl in Bucuresti, Al.Resita B nr.2 . ..
În baza art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
h) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 397, art. 25 c.p.p și art. 1349 și urm. cod civil obligă inculpatul la plata către partea civilă S. U. de Urgență București cu sediul in Splaiul Independentei nr.169 sector 5 Bucuresti, a sumei de 1086,4 lei.
Ia act că persoana vătămată S. G. domiciliat in Bucuresti, ..7 . . sector 5 si ffl in Bucuresti, Al.Resita B nr.2 . .. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/19 11 2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
