Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 817/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 817/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 817
Ședința publică de la 05 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul M. E. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind citat cu mențiunea fără prezentare în fața instanței conform art.39 alin.16 din Legea nr.254/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a caracterizării privind pe petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere că petentul a fost condamnat anterior pentru fapte similare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.03.2015, sub nr._, petentul M. E. a înțeles să conteste Încheierea nr. 193/26.02.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr. H-_/PBJ/20.03.2015 a Penitenciarului București-Jilava, ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului, precum și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.122/P/10.12.2014 emis de Curtea de Apel C..
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 195/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr. 431 din 16.02.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit regimul de executare a pedepsei închisorii de 1 an și 8 luni, aplicată prin sentința penală nr.111/2014 a Curții de Apel C. în regimul semideschis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 193/26.02.2015, dispunându-se executarea pedepsei în regimul semideschis.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 39 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit alin. 1 al articolului susmenționat, regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabilește de către comisia prevăzută la art. 32 la prima întrunire a acesteia, după terminarea perioadei de carantină și observare sau după aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au în vedere următoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) vârsta și starea de sănătate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitivă sau negativă, inclusiv în perioadele de detenție anterioare;
f) nevoile identificate și abilitățile persoanei condamnate, necesare includerii în programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta muncă și de a participa la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, moral-religioase, instruire școlară și formare profesională.
Astfel, în acord cu disp. art. 37 alin. din Legea nr. 254/2013, regimul semideschis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, dar care nu depășește 3 ani. În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța constată că principalul criteriu pentru stabilirea regimului de executare a pedepsei este cuantumul acesteia, și doar în mod excepțional celelalte împrejurări pot determina includerea condamnatului într-un regim inferior. Sarcina dovedirii acestor împrejurări revine contestatorului. În prezenta cauză instanța apreciază că nu există astfel de împrejurări care să justifice acest aspect, condamnatul M. E. nedepunând nicio probă în acest sens
Instanța constată că raportat la cuantumul pedepsei la care a fost condamnat, natura și modul de comitere a faptei, de persoana condamnatului care în perioada executată până în prezent pe teritoriul României nu s-a remarcat prin conduita sa, nefiind deloc recompensat, se impune ca petentul să execute pedeapsa în regim semideschis. Totodată instanța va avea în vedere antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior în dese rânduri pentru infracțiuni de aceeași natură.
Din aceste considerente, în baza art. 39 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat M. E. împotriva Încheierii nr. 193/26.02.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat M. E. (fiul lui N. și E., ns. la data de 10.04.1986, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-R.) împotriva Încheierii nr. 193/26.02.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.05.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./06.05.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 815/2015.... → |
|---|
