Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1853/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1853/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul A. L. I. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat P. A. M., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, lipsind: intimatul - P. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează instanței depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar, constând în caracterizarea petentului și copia sentinței de condamnare; de asemenea, se învederează că, petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii formulate de către acesta și pe cale de consecință, să se dispună schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că petentul nu s-a remarcat în perioada executării pedepsei și nu a participat la activități, solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 28.08.2015, sub nr._, petentul condamnat A. L. I. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 850/18.08.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
Contestația nu a fost motivată în fapt.
În dovedirea cererii, s-a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, relații privind situația executării pedepsei și caracterizare privind comportamentul petentului în detenție.
Petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, potrivit raportului nr. 2426/03.08.2015, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din P. R., a hotărât repartizarea petentului în regimul închis.
La data de 7.08.2015, petentul a formulat plângere împotriva acestei măsuri, plângerea fiind înregistrată de judecătorul delegat, sub nr. 934/2015.
În motivarea plângerii, condamnatul a arătat că nu este de acord cu regimul închis.
Prin încheierea nr. 850/18.08.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R., a respins ca nefondată plângerea formulată de condamnat.
Instanța reține că, prin raportul nr. 2426/03.08.2015 s-a dispus repartizarea deținutului în regim închis.
Instanța reține că petentul se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei A..
În ceea ce privește comportamentul condamnatului în detenție, se reține că acesta a participat sporadic la activități și programe educative. Nu a participat la activități lucrative, nu a fost sancționat disciplinar, și nici recompensat.
Instanța reține că,potrivit art. 36 din Legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
Potrivit disp. art. 36 alin.2, în mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acestuia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
În speță, instanța constată că, în ceea ce îl privește pe petentul A. L. I., regimul de executare a pedepsei a fost corect individualizat, întrucât acesta execută pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prin sentința penală nr. 94/2015 a Judecătoriei A., iar, în raport de natura și modul de săvârșire a infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, față de antecedentele penale, precum și față de comportamentul acestuia în detenție, respectiv acesta nu a fost recompensat și nu a muncit, instanța apreciază că petentul condamnat nu poate fi încadrat, pe cale de excepție, de la prima analiză, în regimul de executare inferior celui stabilit de comisie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 39 alin. 12 și urm. Legea 254/2013, va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat A. L. I., împotriva Încheierii nr. 850/18.08.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 12 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat A. L. I. (fiul lui C. și al lui E., născut la 13 Iunie 1986, CNP-_) –deținut în P. Focșani, împotriva încheierii nr. 850/18.08.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 28 Septembrie 2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
